• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 01АП-632/12

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Довод заявителей апелляционных жалоб относительно того, что Постановление N 279 и Приказ N 82 уже исследовались Управлением на предмет соответствия Закону о защите конкуренции при рассмотрении дела N 132-ФАС52-ФР-15,18-05-05-07, в решении по которому Управлением дана иная правовая оценка этим нормативным правовым актам, также признается несостоятельным, поскольку исходя из содержания названного решения и решения, являющегося предметом настоящего спора, в действиях Министерства признаны различные нарушения антимонопольного законодательства.

...

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

...

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования."



Номер дела в первой инстанции: А43-13621/2011


Истец: Правительство Нижегородской области

Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

Третье лицо: Волго-вятский банк Сбербанка России г. Н.Новгород, Министерство социальной политики Нижегородской области г. Н.Новгород, Министерство социальной политики по Нижегородской области, Министерство финансов Нижегородской области, ОАО Банк "Возрождение", ОАО Банк Возрождение Нижегородский филиал г. Н.Новгород, Сбербанк России (ОАО), ОАО Волго-Вятский банк Сберканка России