Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 09АП-7299/12

г. Москва

02 мая 2012 г.

Дело N А40-113527/11-88-283Б

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: И.А. Титовой, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Временного управляющего ЗАО "Московия" Т.К. Савиной

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012 г..

по делу N А40-113527/11-88-283Б, принятое судьей П.А. Марковым

по заявлению ООО "Инстрой" (ИНН 3805703587, ОГРН 1063805005660, 664038, Иркутская обл., Иркутский р-н, Молодежный п., Кузнецовой ул., 4)

о включении суммы задолженности в размере 268 595 руб. 74 коп. в реестр кредиторов ЗАО "Московия" (ИНН 7704621350, ОГРН 1067758783223, 119034, Москва г., Левшинский М. пер., 10, пом. 4)

При участии в судебном заседании:

От временного управляющего ЗАО "Московия" Т.К. Савиной: не явился, извещен.

От ЗАО"Московия": не явился, извещен.

От ООО "Инстрой": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2011 г.. принято к производству заявление ООО "Стройгруппа - Сафоновомясопродукт" о признании банкротом ЗАО "Московия".

Определением суда от 20.02.2012 г.. включено требование ООО "Инстрой" в размере 268.595,74 рублей в реестр кредиторов ЗАО "Московия" в третью очередь.

Не согласившись с определением суда, временный управляющий ЗАО "Московия" Савина Т.К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2012 г.. отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая в жалобе, что не была уведомлена надлежащим образом о рассмотрении дела, поскольку в тексте определения указана не она, а Романчев Р.В. Из-за данной технической ошибки она не имела возможности высказать свою позицию относительно заявленного требования, т.к. заявление конкурсного кредитора временному управляющему не поступало, хотя ее адрес имеется в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Московия". Заявление кредитора в адрес временного управляющего также не поступало.

Определения суда о назначении судебного заседания по рассмотрению заявленного требования и о включении в реестр требований кредиторов информацию об основании возникновения требования, о сроках возникновения задолженности или о документах, ее обосновывающих не содержат.

Из информации, размещенной на сайте ВАС РФ (электронная картотека дел) ей только 17 февраля 2012 г.. стало известно о том, что ООО "Инстрой" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, в тот же день в адрес суда ею были направлены возражения на заявленное ООО "Инстрой" требование, что подтверждается электронным письмом сайта ВАС РФ. Несмотря на изложенные выше обстоятельства, определением суда от 20.02.2012 г.. требование ООО "Инстрой" включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Московия".

Кроме того, обжалуемое определение ни мотивов, ни ссылок на то, чем обоснованы выводы суда, не содержит.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что требование ООО "Инстрой" о включении суммы задолженности в размере 268.595,74 рублей в реестр кредиторов ЗАО "Московия", из них 235.900 рублей - основной долг, 32.695,74 рублей - пени, 8.371 рублей - госпошлина заявлено в суд, должнику до срока закрытия реестра кредиторов, надлежаще подтверждено представленными доказательствами, в том числе вступившим в законную силу решением от 14.09.2010 г.. Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления ООО "Инстрой" является обоснованным, требования ООО "Инстрой" правомерно включены в реестр требований кредиторов в соответствии с ч.4 ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в определениях суда информации об основании возникновения требования, о сроках возникновения задолженности или о документах, ее обосновывающих не содержат, а обжалуемое определение также не содержит мотивов и ссылок на то, чем обоснованы выводы суда, опровергаются текстами указанных определений, содержащих необходимые сведения.

Ссылка в жалобе на то, что 17.02.2012 г.. в адрес суда заявителем были направлены возражения по заявленным требованиям, также не может быть принята во внимание, т.к. данных о том, что указанные возражения поступили в суд к моменту рассмотрения заявления ООО "Инстрой", не представлено.

Также не представлено заявителем жалобы доказательств того, что определения суда и заявление кредитора временному управляющему не поступали, в связи с чем доводы жалобы в этой части также не могут быть приняты во внимание апелляционной инстанции.

Указание в обжалуемом определении в качестве конкурсного управляющего Романчева Р.В. является очевидной технической ошибкой, не способной повлиять на выводы суда по существу заявления ООО "Инстрой".

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2012 г.., по делу N А40-113527/11-88-283Б оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Московия" Т.К. Савиной - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.Ф. Сабирова И.А. Титова