Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2007 г. N КА-А40/9256-07 Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, доказательств, свидетельствующих о том, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте производства названных процессуальных действий, таможенным органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2007 г. N КА-А40/9256-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Вологодской таможни от 20.12.06 N 10204000-361/2006, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 29.06.07 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Требования о проверке законности решения от 29.06.07 в кассационной жалобе Вологодской таможни основаны на том, что выводы суда первой инстанции о несоблюдении таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении порядка привлечения к административной ответственности, не соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Вологодская таможня и Общество были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Однако препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании с учетом изложенного выше не имелось.

Предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления Вологодской таможни от 20.12.06 N 10204000-361/2006, касающегося привлечения Общества к административной ответственности, установленной статьей 16.10 КоАП за доставку товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

Основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления послужил вывод суда первой инстанции о несоблюдении таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Законность решения от 29.06.07 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что протокол об административном правонарушении от 14.09.06 составлен, а дело об административном правонарушении 20.12.06 рассмотрено в отсутствие законного представителя ОАО "РЖД". При этом, как установлено при судебном разбирательстве, доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО "РЖД" было надлежащим образом извещено о времени и месте производства названных процессуальных действий, таможенным органом не представлено.

Установив эти фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении таможенным органом требований, предъявляемых статьями 25.1, 25.4, 28.2 КоАП.

Выводы суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Довод Вологодской таможни о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении был извещен филиал ОАО "РЖД" и представитель этого филиала участвовал в составлении названного протокола на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, был предметом разбирательства в суде первой инстанции и признан несостоятельным. Суд исходил из того, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении должно было быть уведомлено ОАО "РЖД", поскольку именно ОАО "РЖД" являлось лицом, привлекаемым к административной ответственности, а не его филиал. Извещения, направленные в адрес филиала, не свидетельствуют о соблюдении требований, предъявляемых статьями 25.1, 25.4, 28.2 КоАП.

Правовых оснований полагать, что выводы суда ошибочны, не имеется.

Нормы процессуального права несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29 июня 2007 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-19899/07-72-110 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.