Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 09АП-10713/12

г. Москва

04 мая 2012 г.

Дело N А40-120005/11-7-1050

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ингушэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2012 года

по делу N А40-120005/11-7-1050, принятое судьей С.В. Белицкой,

по иску ОАО "Энел ОКГ-5"

(ОГРН 1046604013257, 620219, г. Екатеринбург, проспект Ленина, дом 38)

к ОАО "Ингушэнерго"

(ОГРН 1020600986042, 386101, г. Назрань, ул. Муталиева, д. 23)

третье лицо: ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", ЗАО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании 3 212 897 рублей 85 копеек

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энел ОКГ-5" (далее - ОАО "Энел ОКГ-5", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (далее - ОАО "Ингушэнерго", ответчик) о взыскании 3 212 897 рублей 85 копеек задолженности за поставленную электроэнергию по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PINGUSHE-SNEVIGRE-02-KP-09-E от 30.12.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "АТС") и закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - ЗАО "ЦФР").

Решением суда первой инстанции от 06.02.2012 с ОАО "Ингушэнерго" в пользу ОАО "Энел ОКГ-5" взыскано 3 212 897 рублей 85 копеек основного долга, а также 39 064 рублей 49 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Ингушэнерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Энел ОКГ-5".

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PINGUSHE-SNEVIGRE-02-KP-09-E от 30.12.2008 и акт приема - передачи электроэнергии подписаны неуполномоченным лицом.

Также ОАО "Ингушэнерго" указывает на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции 23.12.2011.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

ОАО "АТС" в материалы дела представлены письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанцией, 30.12.2008 между ОАО "Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (прежнее наименование истца), ОАО "Ингушэнерго" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PINGUSHE-SNEVIGRE-02-KP-09-E (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался передать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность (право требования готовности генерирующего оборудования к выработке на конкурентных условиях электроэнергии установленного качества и в количестве, соответствующем величине мощности, указанной в договоре) покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора.

Истец во исполнение условий регулируемого договора поставил ответчику в ноябре 2009 года электроэнергию на сумму 3 212 897 рублей 85 копеек.

Данный факт подтверждается представленным в материалы дела актом приема - передачи электроэнергии N 50005591 от 30.11.2009 (л.д. 37).

Задолженность ОАО "Ингушэнерго" перед ОАО "Энел ОГК -5" по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PINGUSHE-SNEVIGRE-02-KP-09-E от 30.12.2008 составила 3 212 897 рублей 85 копеек и ответчиком не оспаривается.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 08.07.2011 N 6/1413 с требованием о погашении задолженности оставлена ОАО "Ингушэнерго" без ответа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PINGUSHE-SNEVIGRE-02-KP-09-E от 30.12.2008, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 3 212 897 рублей 85 копеек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PINGUSHE-SNEVIGRE-02-KP-09-E от 30.12.2008 и акт приема - передачи электроэнергии подписаны неуполномоченным лицом отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как видно из материалов дела договор от имени ответчика подписан представителем Фоминым А.С., действовавшим на основании доверенности от 30.12.2008 N 471.

В соответствии со статьей 174 ГК РФ, такая сделка является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску заинтересованного лица. Однако ответчиком не представлено доказательств признания договора недействительной сделкой.

Акт приема - передачи электроэнергии и акты сверки расчетов со стороны ответчика подписаны ответчиком и скреплены печатью организации.

Пунктом 7.1 договора предусмотрен механизм согласования, акцептования неподписанных актов об оказании услуги. В связи с этим, оснований полагать, что документы подписаны неуполномоченными лицами, не имеется.

Довод жалобы ОАО "Ингушэнерго" о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции 23.12.2011 отклоняется судебной инстанции, поскольку в материалах дела имеется распечатка с сайта Почты России о вручении в адрес ОАО "Ингушэнерго" определения суда первой инстанции от 25.10.2010 (л.д. 68).

Кроме того, согласно картотеке арбитражных дел htthp://kad.arbitr.ru указанное определение было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда htthp:// kad.arbitr.ru 28.10.2011.

Положениями части 1 статьи 121 Кодекса предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Таким образом, ответчик надлежащим образом был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 23.12.2011.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2012 года по делу N А40-120005/11-7-1050 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ингушэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (ОГРН 1020600986042, г. Назрань, ул. Муталиева, 23) в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев