Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 08АП-2011/12

город Омск

05 мая 2012 г.

Дело N А46-14721/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2011/2012) общества с ограниченной ответственностью "ЖКО "Московка" на решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2012 года по делу N А46-14721/2011 (судья Глазков О.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКО "Московка" (ОГРН 1085543043827, ИНН 5503207681, ) (далее - ООО "ЖКО "Московка", общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России, антимонопольный орган)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) (далее - ОАО "Омскводоканал")

о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО "ОмскВодоканал",

при участии в судебном заседании представителей:

от ОО "ЖКО "Московка" - Труш-Дембицкого С.М. (паспорт, по доверенности б/н от 20.09.2011 сроком действия на один год);

от Омское УФАС России - Молчанова Н.В. (удостоверение, по доверенности N 11-04/НМ от 12.01.2012 сроком действия до 31.12.2012);

от ОАО "ОмскВодоканал" - Герцева В.Е. (удостоверение, по доверенности N 15/8 от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012),

установил:

Решением от 31.01.2012 по делу N А46-14721/2011 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требования ООО "ЖКО "Московка" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела по заявлению общества о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "ОмскВодоканал", изложенного в письме N 04-5672 от 20.10.2011,

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на правомерность выводов антимонопольного органа и отсутствие в материалах дела доказательств нарушения прав и интересов заявителя.

В апелляционной жалобе ООО "ЖКО "Московка" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неполное выяснение и установление обстоятельств дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель отмечает, что законодательно не установлено требование по опломбированию приборов учета расхода воды исключительно организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

Представитель ООО "ЖКО "Московка" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ОАО "ОмскВодоканал" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

22.09.2011 в Омское УФАС России поступило заявление от ООО "ЖКО "Московка" (исх. N 432/1 от 16.09.2011) в котором общество просило: признать нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия ОАО "ОмскВодоканал", выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением, результатом которых являются ущемление интересов собственников и УК - потребителей (навязывание дополнительной платной услуги по опломбированию приборов (узлов) учета воды и взиманию платы за осуществление опломбирования приборов (узлов) учета расхода воды) при отсутствии законодательно установленных требований об исключительном праве водоснабжающих организаций по опломбированию приборов (узлов) учета расхода воды); выдать ОАО "ОмскВодоканал" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, для чего прекратить навязывание дополнительной услуги по опломбированию приборов (узлов) учета расхода воды в ОАО "Омскводоканал"; взбудить дело об административном правонарушении в отношении ОАО "Омскводоканал" ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для обращения общества с данным заявлением послужил отказ ОАО "Омскводоканал" от принятия для расчетов за водоснабжение и водоотведение актов ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, составленных обслуживающей организацией, противоречащий, по мнению ООО "ЖКО "Московка", действующему законодательству, а также нарушающий права, предусматривающие возможность оплачивать потребленные коммунальные ресурсы по показаниям приборов учета с момента их ввода в эксплуатацию.

Письмом от 20.10.2011 N 04-5672 Омское УФАС России сообщило ООО "ЖКО "Московка" о том, что по результатам рассмотрения названного заявления принято решение в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 44 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Не согласившись с означенным решением антимонопольного органа, полагая что оно является незаконным и нарушает охраняемые законом права и интересы заявителя, ООО "ЖКО "Московка" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

31.01.2012 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает принятый по делу судебный акт подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В пункте 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, выразившуюся в продаже, обмене или ином введении в оборот товара, если при этом незаконно используются результаты интеллектуальной деятельности юридического лица.

Как следует из материалов дела основанием для обращения ООО "ЖКО "Московка" с заявлением в Омское УФАС России послужил отказ ОАО "Омскводоканал" от принятия для расчетов за водоснабжение и водоотведение актов ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, составленных обслуживающей организацией, противоречащий, по мнению ООО "ЖКО "Московка", действующему законодательству, поскольку требования по опломбированию приборов (узлов) учета расхода воды исключительно организациями водно-канализационного хозяйства законодательством не установлены, а также нарушающий права, предусматривающие возможность оплачивать потребленные коммунальные ресурсы по показаниям приборов учета с момента их ввода в эксплуатацию.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

Частью 10 указанной нормы установлено, что до 1 июля 2010 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Суд первой инстанции из вышеизложенного верно установил, что именно на ресурсоснабжающие организации возложена обязанность по осуществлению деятельности по установке, замене, эксплуатации, как коллективных (общедомовых) приборов учета в местах подключения объектов (многоквартирных домов) к централизованным системам энергоснабжения, так и индивидуальных приборов учета энергоресурсов, в том числе в помещениях многоквартирных домов.

Приказом Минэнерго России от 07.04.2010 N 149 утвержден "Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов" (далее - Порядок заключения договоров).

Указанный порядок определяет особенности заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии) на объектах, подключенных к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами (пункт 1 Порядока заключения договоров).

Таким образом, Порядок заключения договоров является нормативным правовым актом, распространяющим свое действие на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, в том числе приборов учета воды.

В соответствии с пунктом 3 Порядка заключения договоров, договор на установку приборов учета является публичным договором и заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - исполнитель), и обратившимся к исполнителю с предложением заключить договор собственник (физическое или юридическое лицо, либо уполномоченное им лицо) (далее - заказчик) здания, строения, сооружения, помещения в многоквартирном доме, иного объекта, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, в том числе временного объекта, подлежащего оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, и имеющего непосредственное присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения исполнителя, в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных Порядком заключения договоров.

Пункт 13 Порядка заключения договоров предусматривает, что договор на установку (замену) прибора учета должен содержать следующие существенные условия: предмет договора; цена договора; порядок расчетов по договору; срок установки (замены) прибора учета; место установки (замены) прибора учета, соответствующего требованиям, предъявляемым изготовителем прибора учета к условиям, необходимым для его работы; порядок ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; гарантийные обязательства исполнителя.

Как верно указал суд первой иснатнции, указанные нормы Порядка заключения договоров свидетельствуют о том, что порядок ввода установленного прибора учета в эксплуатацию является одним из существенных условий договора и тем самым является составной частью процедуры установки приборов учета.

Поскольку Порядком заключения договоров установлено, что приемка в эксплуатацию приборов учета является составной частью процедуры установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, следовательно, приемка приборов учета должна осуществляться также ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения указанного выше заявления ООО "ЖКО "Московка" Омским УФАС России было установлено, что дом N 20 по ул. Гашека не оснащен общедомовым прибором учета холодного водоснабжения, кроме того, не включен в договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 18365 от 14.04.20К заключенный между ОАО "ОмскВодоканал" и управляющей компанией, поэтому абонентскую работу по данному дому ведет ОАО "ОмскВодоканал", которое осуществляет начисления за услуги по водоснабжению и водоотведению и получает плату непосредственно от потребителей за эти услуги.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, учитывая, что фактически исполнителем услуг по водоснабжению и водоотведению в указанном доме является ОАО "ОмскВодоканал", у ООО "ЖКО "Московка" отсутствуют правовые основания на ввод в эксплуатацию и приемку приборов учета воды в обслуживаемом многоквартирном доме N 20 по ул. Гашека.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что общество является управляющей компанией и имеет законно установленные права на приемку приборов, поскольку они противоречат представленным в материалы дела доказательствам и кроме того, заявителем не приведено обоснование ошибочности выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции верно указал, что отсутствие специальных нормативных правовых актов, регулирующих порядок установки, приемки в эксплуатацию приборов учета воды и их опломбирования, позволяет ОАО "ОмскВодоканал" устанавливать свои правила взаимоотношений с потребителями, в частности, по приемке индивидуальных (квартирных) приборов учета воды в целях коммерческих расчетов и их опломбирования, которые основываются, как правило, на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельных нормативных правовых актах (Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307).

Кроме того, вопрос о взимании ОАО "ОмскВодоканал" платы за приемку в эксплуатацию приборов учета воды и их опломбирование рассматривался Омским УФАС России в 2008 г., по итогам чего было принято решение и выдано предписание об отмене взимания платы за приемку в эксплуатацию водомерных узлов и приборов учета.

Восьмым арбитражным апелляционном судом принято постановление от 20.03.2009 по делу N А46-15626/2008, которым решение и предписание Омского УФАС России по делу N 04/09-08 признаны недействительными.

При этом апелляционный суд признал, что приемка в эксплуатацию (в том числе опломбирование) водомерных приборов учета является самостоятельным видом услуги, на которую не распространяется установление тарифов.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено в силе кассационной инстанциями.

Учитывая вступившее в законную силу постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда, которым дана гражданско-правовая оценка деятельности ОАО "ОмскВодоканал" по приемке в эксплуатацию и опломбированию приборов учета воды на платной основе Омское УФАС России не вправе осуществлять действия, направленные на переоценку судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае суд первой инстанции указал на обоснованность взимания платы, в связи с чем отклоняется довод апелляционной жалобы о неправомерности ссылки на указанный судебный акт.

Суд первой инстанции верно не усмотрел совокупности обстоятельств, необходимых в силу закона, для установления нарушения положений статьи 10 Закона о конкуренции со стороны ОАО "ОмскВодоканал", а также ущемления прав ООО "ЖКО "Московка" действиями ОАО "ОмскВодоканал".

Исходя из изложенного следует, что в рассматриваемом случае оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании заявления ООО "ЖКО "Московка" исх. N 432/1 от 16.09.2011 у Омского УФАС не имелось.

Поскольку основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. А ООО "ЖКО "Московка", в свою очередь, доказательств того, что оспариваемое решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО "ОмскВодоканал", нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не представило. То у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2012 г. по делу N А46-14721/2011-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер