Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 13АП-4640/12

г. Санкт-Петербург

04 мая 2012 г.

Дело N А56-58214/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012

по делу N А56-58214/2011(судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" (ОГРН 1027715016218, адрес: 125015, Москва,

ул. Б. Новодмитровская, 12, 14)

к ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод" (ОГРН 1027802483940,

адрес: 194042, Санкт-Петербург, ул. Чугунная, 2)

о взыскании 34 259 руб. 55 коп.

установил:

ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012.

Определением от 19.03.2012 апелляционная жалоба оставлена судом без движения в связи с нарушением ее подателем требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на срок до 24.04.2012.

На сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано 22.03.2012.

В указанный в определении от 19.03.2012 срок данные обстоятельства устранены не были.

Определение получено подателем апелляционной жалобы ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод" - 28.03.2012 по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д.2 (внутрироссийский почтовый идентификатор N 19084441819542).

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4640/2012) возвратить заявителю.

2. Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 2 листах.

Судья

Т.В. Жукова