Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 06АП-1402/12

г. Хабаровск

03 мая 2012 г.

Дело N А73-12868/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская больница" - Онуфриенко К.В., представителя по доверенности от 10.01.2012 N 1-10/7, Федоровой О.В., представителя по доверенности от 05.03.2012 б/н;

от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска - Яблонской Л.А., представителя по доверенности от 16.04.2012 N 3389/02-11;

от Финансового департамента Администрации города Хабаровска - Зайцева М.В., представителя по доверенности от 16.12.2011 N 04-02/2933

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская больница" на решение от 22 февраля 2012 года по делу N А73-12868/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт"

к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Детская городская больница"

о взыскании 168 453 руб. 46 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, Финансовый департамент Администрации города Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт" (ОГРН 1082723006024, ИНН 2723108835; место нахождения: г. Хабаровск, ул. Ворошилова, 3А; далее по тексту - ООО "УК "Амурлифт", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Детская городская клиническая больница N 9" управления здравоохранения администрации г. Хабаровска (ОГРН 1022701193459, ИНН 2723001120, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Союзная, 80; далее по тексту - МБУЗ "ДГКБ N 9", ответчик) о взыскании 168 453 руб. 46 коп., из которых 161 207 руб. 62 коп. - задолженность по содержанию общего имущества, 7 245 руб. 84 коп. - договорная неустойка.

Определениями от 24.11.2011 и 28.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска и Финансовый департамент Администрации города Хабаровска (далее по тексту - третьи лица).

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать долг за период с декабря 2010 года по сентябрь 2011 года в размере 171 235 руб. 60 коп. и договорную неустойку в размере 10 027 руб. 98 коп. за период с 20.01.2011 до момента рассмотрения спора.

Решением суда от 22.02.2012 иск удовлетворен частично. С МБУЗ "ДГКБ N 9" в пользу ООО "УК "Амурлифт" взыскан основной долг в размере 171 235 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 053 руб.; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МБУЗ "ДГКБ N 9" в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение от 22.02.2012 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (деле по тексту - ЖК РФ); указывает на отсутствие между сторонами спора договорных отношений; считает представленные истцом копии протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений МКД, проведенных в форме заочного голосования, от 24.07.2008 и от 01.10.2009, не соответствующими требованиям статей 44-48 ЖК РФ; оспаривает расчет истца размера задолженности.

ООО "УК "Амурлифт" в отзыве с доводами жалобы не согласилось, полагало их необоснованными, просило решение от 22.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик пояснениями своих представителей поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кроме того, МБУЗ "ДГКБ N 9" заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, мотивированное ссылкой на рассмотрение Арбитражным судом Хабаровского края дела о признании незаконными решений общих собраний собственников помещений МКД (д. 82 по ул. Союзной в г. Хабаровске) от 24.07.2008 и от 01.10.2009.

Представители третьих лиц в заседании суда поддержал доводы заявителя жалобы.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонено судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ.

Заслушав представителей ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.08.2008 по результатам внеочередного общего собрания от 24.07.2008 собственников помещений многоквартирного дома 82 по ул. Союзной в г. Хабаровске между истцом и собственниками был заключен договор управления многоквартирным домом N 088-у (далее по тексту - МКД).

18.12.2009 между ООО "УК "Амурлифт" и МБУЗ "ДГКБ N 9" (пользователь) заключен договор долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества МКД N 103-ДУ (л.д. 11-13).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО "УК "Амурлифт" обеспечивает выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома (коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации данного дома объекты, расположенные на земельном участке, на котором расположен данный дом).

На основании Распоряжения Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска N 138 от 05.02.2004 и выписки из Реестра муниципальной собственности от 03.07.2009 пользователь занимает нежилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровск, Союзная, 82, общей площадью 647,7 кв.м., для использования под отделение восстановительного лечения и принимает долевое участие в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества МКД (пункт 1.2).

Разделом 2.3 оговорены обязанности пользователя, в том числе, пользователь обязан возмещать долю эксплуатационных расходов по содержания общего имущества МКД в размере и сроки, указанные в договоре, согласно утвержденных тарифов (пункт 2.3.1).

Плата за участие в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества МКД устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в доме в соответствии с требованиями законодательства, исходя из занимаемой площади и нормативного тарифа на 1 кв.м с учетом НДС 18 % и составляет 12 985,22 руб. в месяц (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 оплата по договору пользователем производится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет "УК "Амурлифт" на основании выставленных счетов-фактур, согласно предоставленных расчетных счетов и актов выполненных работ.

УК "Амурлифт" оставляет за собой право изменять размер платы по настоящему договору в течение всего срока действия договора в соответствии с действующим законодательством, при этом изменение размера платы оформляется дополнительным соглашением (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 6.1 стороны оговорили срок действия договора, а именно данный договор считается заключенным с даты его подписания, а именно с 18.12.2009 и действует по 31.12.2010. При этом он считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует письменного отказа одной из сторон от настоящего договора.

Дополнительным соглашением N 1 от 25.01.2010 стороны изменили пункт договора 3.1, установив: пользователь возмещает долю эксплуатационных расходов по содержанию общего имущества МКД "УК "Амурлифт" в порядке участия в общих для всего домовладения расходах. Плата за участие в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества МКД устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в доме в соответствии с требованиями законодательства, исходя из занимаемой площади и нормативного тарифа на 1 кв.м с учетом НДС 18 % и составляет на 2010 год - 176 946, 51 руб., в том числе:

- январь 2010 года - 14 100,09 руб.,

- февраль-декабрь 2010 года - 162 846,42 руб. (л.д. 14).

Дополнительное соглашение вступило в силу 13.01.2010.

Основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд послужило наличие задолженности за период с декабря 2010 года по сентябрь 2011 года вследствие невыполнения ответчиком обязанности по возмещению доли в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества МКД.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца, руководствуясь статьями 39, 46, 158 ЖК РФ, 249, 450, 452, 453, 717, 783 ГК РФ, а также пунктами 28, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пришел к выводу об обоснованности искового требования на сумму 171 235 руб. 60 коп.

С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Расчет основного долга проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, документально ответчиком не оспорен. Доказательств неисполнения истцом обязанности по содержанию и текущему ремонту дома в спорный период ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции также не представлено.

Доводы жалобы по своей сути сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, а потому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы относительно несоответствия требованиям статей 44-48 ЖК РФ протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений МКД от 24.07.2008 и от 01.10.2009 отклоняются судом апелляционной инстанции как голословные.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено суду апелляционной инстанции доказательств недействительности указанных протоколов общего собрания.

Выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах соответствуют представленным в дело доказательствам и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.02.2012 по делу N А73-12868/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова А.В. Шевц