Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2007 г. N КА-А40/9367-07 Суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых платежей или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежат вычетам, которые производятся после даты реализации соответствующих товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 сентября 2007 г. N КА-А40/9367-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Миас" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.07.2006 года N 146/1-12/10 и требования "Об уплате налоговой санкции" от 20.07.2006 года N 146/1-12/10.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2004 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекции содержится просьба об отмене судебного акта и отказе в удовлетворении заявленных требований по мотивам нарушения судом норм материального права.

Инспекция указывает на непредставление обществом по требованию первичных документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, а также документов, подтверждающих уплату исчисленных авансовых платежей.

В отзыве на жалобу общество возражает против отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей общества, возражавших против ее удовлетворения, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей отклонению.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2006 года налоговым органом принято решение от 20.07.2006 года N 146/1-12/10 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым уменьшена не 1 247 469 руб. сумма налога, предъявленная налогоплательщиком к возмещению из бюджета, начислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года в сумме 100334 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20 067 руб., начислены пени в сумме 3612 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило непредставление заявителем первичных документов, подтверждающих право на заявленные вычеты в сумме 1347803 руб. по требованию налогового органа от 26.04.2006 года N 12-12/2936.

Налоговым законодательством не предусмотрено одновременное представление с налоговой декларацией документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Такая обязанность возникает у налогоплательщика при получении требования налогового органа.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что юридический и фактический адреса заявителя совпадают, почтовую корреспонденцию по адресу Москва, Сигнальный проезд, д. 23А от налогового органа он получает.

В качестве доказательства направления указанного требования налоговым органом была представлена копия реестра заказных отправлений в 254 ОПС N б/н от 28.04.2006 года без подписей отправителя и принявшего корреспонденцию лица, штампа почтового отделения.

Кроме того, на требование суда о представлении копии журнала регистрации исходящей корреспонденции за 26.04.2006 года налоговый орган пояснил, что в соответствии с новой программой регистрации документов не представляется возможным распечатать зарегистрированные исходящие документы налогового органа с электронного на бумажный носитель.

Оценив совокупность представленных документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт направления заявителю требования о представлении документов на проверку.

Суд кассационной инстанции с данной оценкой суда первой инстанции согласен.

Довод кассационной жалобы в отношении неправомерного предъявления заявителем к налоговому вычету НДС в размере 50167 руб. в связи с нарушением п. 8 ст. 171 НК РФ оценен судом с учетом положений Постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 19.08.2003 года N 12359/02, письма Минфина России от 01.11.2004 N 03-04-11/187 и подлежит отклонению в связи со следующим.

Данное дело касается авансовых платежей по товарам, реализованным на территории Российской Федерации.

Исходя из положений ст.ст. 153, 158 НК РФ, налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуги), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены.

При этом не имеет значения, когда будут полностью исполнены обязательства продавца, вытекающие из договора с покупателями товаров (работ, услуг), и обязательства покупателя по оплате этих товаров (работ, услуг).

Суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых платежей или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), в соответствии с п. 8 ст. 171 и п. 6 ст. 172 НК РФ подлежат вычетам, которые производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Исчисление НДС с поступивших авансов налоговым органом не оспаривается, а требование о возмещении спорной суммы 50 167 руб. обществом не заявлено.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о правомерном включении в состав налоговых вычетов суммы 50167 руб., исчисленной с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

При одновременном (в одной налоговой декларации) учете поступивших авансов в качестве налоговой базы и исчисленного с них НДС в составе вычетов обязанность по уплате НДС не возникает, но не появляется и право на возмещение данной суммы по правилам ст. 176 НК РФ, так как в этом случае сумма НДС равняется нулю.

Решение инспекции о доначислении НДС от всей суммы вычетов неправомерно и по данному основанию.

Кроме этого, суд первой инстанции при рассмотрении дела установил нарушение налоговым органом положений ч. 3 и ч. 4 ст. 88 и п. 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции были всестороннее исследованы документы, представленные обществом налоговому органу, а также представленные в материалы дела.

Правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2007 г. по делу N А40-1937/07-129-15 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве госпошлину 1000 руб. в федеральный бюджет.