Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 09АП-7774/12

г.Москва

N 09АП-7774/2012-АК

5 мая 2012 г.

А40-13349/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2012

Постановление в полном объеме изготовлено 05.05.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2012

по делу N А40-13349/12-92-125, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 7724007276, Москва, Варшавское ш., д.37)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился, извещен,

представитель ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 22.02.2012, принятым по данному делу, удовлетворил заявленные требования Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области и привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, назначив Предприятию административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события, состава вмененного административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении установленных сроков привлечения Предприятия к административной ответственности и отсутствии нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. При этом податель жалобы настаивает на том, что решение о привлечении Предприятия к административной ответственности вынесено по истечении срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Также ссылается на нарушение Управлением положений КоАП РФ, выразившееся в несвоевременном направлении протокола об административном правонарушении в Арбитражный суд г.Москвы.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы и требования апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, заявителем проведена проверка обстоятельств, изложенных в обращениях гражданки Каминской С.И., которая сообщила о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России".

14.12.2011 в результате анализа и изучения поступивших материалов от ФГУП "Почта России", предоставленных на основании запросов от 10.11.2011 N 12451/02/4/77 и от 18.11.2011 N 12815/02-4/77, заявителем выявлено нарушение Предприятием п.п.4, 7 и 14 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) А025271 N 25577 от 11.04.2003, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации, выразившееся в нарушении ФГУП "Почта России" требований ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-фЗ "О почтовой связи" п.п."а" п.47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, в части нарушения контрольного срока пересылки посылок, следовавших на имя Каминской С.И. по адресу: Волгоградский проспект, д.128, стр.4, кв.74, Москва, 109439.

Усмотрев в указанных действиях Предприятия признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, 14.12.2011 государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области в присутствии защитника ФГУП "Почта России" Федосовой М.А., действовавшей на основании доверенности от 11.04.2011 N 60, составил протокол об административном правонарушении N 01-1-41-11-1326 (л.д.9).

29.12.2011 Управлением Роскомнадзора по Москве и Московской области в Арбитражный суд г.Москвы направлено заявление о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, к которому был приложен указанный протокол об административном правонарушении.

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области поступило обращение Каминской С.И., которая сообщила о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФНГУП "Почта России".

По указанному обращению административным органом проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

Посылка N 10206143533178 с объявленной ценностью и наложенным платежом 699 рублей, была принята 26.10.2011 в ОПС Москва Павелецкий вокзал ПЖДП-1 102151, и следовала на имя Каминской С.И. по адресу: Волгоградский проспект, д.128, стр.4, кв.74, Москва, 109439.

После соответствующей обработки посылка N 10206143533178 с объявленной ценностью и наложенным платежом 699 рублей поступила 28.10.2011 в ОПС Москва 109457 с нарушением плана направления посылочной почты в отделения почтовой связи города Москвы по вине работника Московского межрайонного сортировочного почтамта (ММСП) N 3 Управления Федеральной почтовой связи (УФПС) г.Москвы - филиала ФГУП "Почта России", что подтверждено прилагаемой копией письма ФГУП "Почта России" от 21.11.2011 N 3.2.1-17/6435-3 за подписью Вр.и.о. руководителя Дирекции по организации производственных процессов Ильюшенкова Р.Н.

12.11.2011 был осуществлен досыл посылки N 10206143533178 с объявленной ценностью и наложенным платежом 699 рублей из ОПС Москва 109457 в доставочное отделение почтовой связи Москва 109439.

Посылка N 10206143533178 с объявленной ценностью и наложенным платежом 699 рублей поступила 14.11.2011 в доставочное отделение почтовой связи Москва 109439 по поименной накладной ф.16 от 12.11.2011 N 1094573900006459 в адрес Москва 109439, с нарушением срока, установленного приказом ФГУП "Почта России" от 05.06.2007 N 229-п "Об утверждении и введении в действие контрольных сроков пересылки посылок, нормативов их обработки и перевозки, а также доставки извещений", установленного во исполнение абз.2 ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", чем в свою очередь нарушен срок оказания услуги почтовой связи.

Указанная посылка была вручена адресату Каминской С.И. 17.11.2011 по извещению ф.22 от 14.11.2011 N 85, что подтверждено прилагаемыми копиями указанного извещения и письма ФГУП "Почта России" от 21.11.2011 N 3.2.1-17/6435-3 за подписью Вр.и.о. руководителя Дирекции по организации производственных процессов Р.Н.Ильюшенкова.

Посылки N 10206044250693, с объявленной ценностью и наложенным платежом 171 рублей, и N 10206044195666, с объявленной ценностью и наложенным платежом 1 318 рублей были приняты 02.11.2011 в ОПС Москва Павелецкий вокзал ПЖДП-1 102151, и следовали на имя Каминской С.И. по адресу: Волгоградский проспект, д.128, стр.4, кв.74, Москва, 109439.

После соответствующей обработки посылка N 10206044250693 с объявленной ценностью и наложенным платежом 171 рублей и N 10206044195666 с объявленной ценностью и наложенным платежом 1 318 рублей поступили 08.11.2011 в ОПС Москва 109457 с нарушением плана направления посылочной почты в отделения почтовой связи города Москвы по вине работника ММСП N 3 УФПС г.Москвы - филиала ФГУП "Почта России", что подтверждено прилагаемой копией письма ФГУП "Почта России" от 08.12.2011 N 3.2.1-06/7454 за подписью заместителя генерального директора Г.И.Котова.

16.11.2011 был осуществлен досыл указанных посылок из ОПС Москва 109457 в доставочное отделение почтовой связи Москва 109439.

Посылки N 10206044250693 с объявленной ценностью и наложенным платежом 171 рублей и N 10206044195666 с объявленной ценностью и наложенным платежом 1 318 рублей поступили 17.11.2011 в доставочное отделение почтовой связи Москва 109439 по накладной ф.16 от 16.11.2011 N 1094573900006633 в адрес Москва 109439, с нарушением срока, установленного приказом ФГУП "Почта России" от 05.06.2007 N 229-п "Об утверждении и введении в действие контрольных сроков пересылки посылок, нормативов их обработки и перевозки, а также доставки извещений", установленного во исполнение абз.2 ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", чем в свою очередь нарушен срок оказания услуги почтовой связи.

Названные посылки N 10206044250693 и N 10206044195666 были вручены адресату Каминской С.И. 19.11.2011 извещениям ф.22 от 17.11.2011, что подтверждено прилагаемыми копиями извещений к посылкам и письма ФГУП "Почта России" от 08.12.2011 N 3.2.1-06/7454 за подписью заместителя генерального директора Котова Г.И.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В соответствии с п.3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, услуги почтовой связи подразделяются на: универсальные услуги почтовой связи; иные услуги (в том числе услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств; услуги по пересылке международных почтовых отправлений; услуги EMS).

Согласно подпункту "а" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Статьей 34 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" предусмотрено наступление ответственности операторов почтовой связи за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Контрольные сроки пересылки посылок установлены Приказом ФГУП "Почта России" от 05.06.2007 N 229-П "Об утверждении и введения в действие контрольных сроков пересылки посылок, нормативов их обработки и перевозки, а также доставки извещений", согласно которому контрольный срок пересылки по Москве составляет 3 дня.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, применительно к настоящему случаю - нарушение контрольных сроков пересылки посылок.

Факт допущенных ответчиком нарушений лицензионных требований апелляционный суд полагает установленным, в связи с чем означенные выше действия ФГУП "Почта России" образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом апелляционным судом не принят как несостоятельный довод Предприятия об истечении сроков давности для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Действия, связанные с нарушением условий, предусмотренных лицензией, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Это правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства.

Принимая во внимание, что факт совершения правонарушения выявлен заявителем 14.12.2011, на дату принятия решения по делу (22.02.2012), срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Следует также отметить, что факт нарушения ответчиком лицензионных условий установлен при проведении проверки по обращению гражданки Каминской С.И., в связи с чем выявленное в настоящем случае правонарушение касается, в том числе, нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, а в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по данному виду правонарушений предусмотрен годичный срок привлечения к административной ответственности со дня свершения административного правонарушения.

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем названный Закон понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

При указанных обстоятельствах, вменяемое Предприятию правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение услуги надлежащего качества в соответствии с установленными лицензионными требованиями, непосредственно посягает на права потребителей.

Осуществляя услугу по пересылке почтового отправления, ответчик находится с отправителями в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В рассматриваемом случае Предприятие, не предпринявшее достаточных мер, направленных на недопущение нарушения требований, установленных нормативно-правовыми актами, посягало на права и законные интересы конкретного потребителя, чем нарушало законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Довод ответчика о нарушении заявителем предусмотренных ст.28.8 КоАП РФ сроков направления протокола об административном правонарушении в суд также не принимается апелляционной коллегией, поскольку с учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение сроков изготовления и направления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком, не позволившим полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, либо повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов Предприятия при его рассмотрении.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Предприятия в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Наказание обоснованно назначено ответчику по низшему пределу административного штрафа, предусмотренного названной нормой.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2012 по делу N А40-13349/12-92-125 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов