Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 12АП-1862/12

г. Саратов

05 мая 2012 г.

Дело N А57-22928/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "02" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И., судей Тимаева Ф.И., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев заявления Макарова Сергея Владимировича по делу N А12-22928/2011

по иску Макарова Сергея Владимировича

к негосударственному пенсионному фонду "Волгоград АСКО-ФОНД" (ИНН 3439005064, ОГРН 1023405575214), закрытому акционерному обществу "Финансовый брокер "Август" (ИНН 3445028704, ОГРН 1023403844100)

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Макаров С. В. обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании недействительным договора N 14 в редакции от 21.03.2008 года между негосударственным пенсионным фондом "Волгоград АСКО-ФОНД" и закрытым акционерным обществом "Финансовый брокер "Август" и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2012 г.. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, Макаров С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение, отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

14 марта 2012 г.. судом апелляционной инстанции принято постановление, которым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2012 г.. по делу N А12-22928/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

09.04.2012 г.. Макаров С.В. обратился с заявлением о возврате государственной пошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Требования к обязательному содержанию постановления суда апелляционной инстанции содержатся в статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 5 и 6 названной нормы процессуального права в постановлении указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе и судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По общему правилу, закрепленному в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в удовлетворении апелляционной жалобы судом отказано, то понесенные заявителем жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на него.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 названного Кодекса, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Следовательно, постановление апелляционного суда должно содержать выводы о распределении между сторонами (отнесении на сторон) судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с подачей апелляционной жалобы, а в случае если постановление не содержит такого распределения, это может быть устранено принятием дополнительного постановления.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера

Как усматривается из материалов дела, при обращении с апелляционной жалобой на определение о прекращении производство по делу Макаровым С.В была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая, что определение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, то государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относится на заявителя - Макарова С.В.

Поскольку государственная пошлина при обращении с апелляционной жалобой была оплачена Макаровым в установленном размере, то исполнительный лист выдаче не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2012 г. по делу N А12-22928/2011 в размере 2 000 руб. отнести на Макарова Сергея Владимировича - заявителя жалобы

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Ф.И. Тимаев О.В. Лыткина