Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 09АП-8241/12

г. Москва

05 мая 2012 г.

Дело N А40-116760/11-21-1070

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Гончарова В.Я., Попова В.И.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ЗАО "КССЗ Свт. Иоанна Тобольского" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" января 2012 г. по делу N А40-116760/11-21-1070, принятое судьей Каменской О.В.,

по заявлению ЗАО "КССЗ Свт. Иоанна Тобольского" (ОГРН 1077758032879; 119619, г.Москва, ул. 6-я Лазенки, д. 2, стр. 15)

к 1) Правительству города Москвы, 2) Департаменту топливно-энергетического хозяйства города Москвы, 3) Префектуре ЗАО города Москвы

третье лицо: ЗАО КСЦ "Переделкино"

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	Максимович И.В. по доверенности от 21.12.20111; Платонова Л.С. ген.директор по приказу от 24.07.2011 N 1-ОК;
от ответчика:	1) Шалин А.В. по доверенности от 01.12.2011 N 4-47-9186/1; Локтев Е.А. по доверенности от 01.12.2011 N 4-47-9189/1; 2) не явился, извещен; 3) Шалин А.В. по доверенности от 13.12.2011 N СЛ 17-13325/1-(0)-4; Локтев Е.А. по доверенности от 13.12.2011 N СЛ 17-13325/1-(0)-7;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2012, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ЗАО "КССЗ Свт. Иоанна Тобольского" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы, Префектуры ЗАО города Москвы, выразившееся в уклонении от определения организации, ответственной за эксплуатацию участка тепловой сети от здания заявителя по адресу - г.Москва, ул.6-я Лазенки, д.2, стр.15 до тепловых сетей ЗАО "КСЦ "Переделкино", обязании Правительство Москвы, Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы, Префектуру ЗАО города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в форме выполнения всех необходимых действий по определению организации, ответственной за эксплуатацию участка тепловой сети от здания Клиники по адресу - г.Москва, ул.6-я Лазенки, д.2, стр.15 до тепловых сетей ЗАО "КСЦ "Переделкино".

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы и третьего лица, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании 25.04.2012 объявлялся перерыв до 03.05.2012.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Правительства города Москвы и Префектуры ЗАО города Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Пояснил, что оснований считать сети бесхозными не имеется.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, Правительства города Москвы и Префектуры ЗАО города Москвы, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом о теплоснабжении.

Таким образом, органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации теплоснабжения. Выявление органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых сетей влечет возникновение у него обязанности по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Как следует из материалов дела, заявителем направлялись в адреса ответчиков по делу обращения о решении вопроса по определению организации, обязанной содержать тепловые сети, определении эксплуатирующей организации, обращении тепловых сетей в собственность города Москвы (исходящий номер 42 от 09.06.2011, б/н и без даты, полученное Правительством города Москвы, Департаментом топливно-энергетического хозяйства города Москвы, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы 04.05.2011, 06.05.2011, 10.05.2011 соответственно).

Управой района Ново-Переделкино города Москвы в письме от 06.05.2011 N 01-15-807/1 указано, что на данной территории объекты коммунального назначения (котельная, артезианская скважина), инженерные сети, питающие жилищный фонд, придомовая территория и подъездные пути к жилым домам находятся на балансе и обслуживании закрытого акционерного общества "Кардиологический санаторный центр "Переделкино".

Департаментом топливно-энергетического хозяйства города Москвы в письме от 02.06.2011 N 1-24-178/1 заявителю сообщено по вопросу определения эксплуатирующей организации по обслуживанию имеющих признаки бесхозяйных тепловых сетей, от которых осуществляется теплоснабжение здания по адресу: ул. 6-я Лазенки, д. 2, стр. 15, что данные тепловые сети по схеме теплоснабжения присоединены к тепловым сетям и котельной Кардиологического санаторного центра "Переделкино". Возможная точка присоединения указанных тепловых сетей к тепловым сетям ОАО "МОЭК", по имеющимся данным, находится на расстоянии 2,5 км. от здания по вышеуказанному адресу. В этой связи, передача данных тепловых сетей в эксплуатацию ОАО "МОЭК" не целесообразна, а целесообразно осуществление их эксплуатации ЗАО "КСЦ "Переделкино", после передачи указанных бесхозяйных тепловых сетей в собственность города Москвы. В соответствии с установленным порядком вопрос передачи бесхозяйных тепловых сетей в собственность города находятся в компетенции префектуры Западного административного округа города Москвы.

Префектурой ЗАО города Москвы письмом от 18.07.2011 N СЛ 04-7113/1-(0)-1 сообщает, что административное здание по адресу: 6-я улица Лазейки, 2, строение 15, в котором располагается клиника сердечно-сосудистых заболеваний Свт. Иоанна Тобольского, находится в границах землеотвода ЗАО "КСЦ "Переделкино" (далее КСЦ). Здание отапливается от котельной КСЦ. При заключении договора на подачу тепла в здание между абонентом и ресурсоснабжающей организацией составляется акт разграничения, где определяются границы ответственности за исправность системы, сетей. В случае отсутствия такого акта, вся ответственность остается за ресурсоснабжающей организацией.

Данные наружные инженерные сети не могут быть бесхозяйными, поскольку они присоединены к тепловым сетям и котельной КСЦ и подают тепло в строение 15, владелец которого также имеется. Передача данных сетей в государственную собственность города Москвы нецелесообразна, так как ближайшая точка присоединения указанных сетей к тепловым сетям ОАО "МОЭК" находится на расстоянии 2,5 км. Кроме того бюджетное финансирование не распространяется на прокладку сетей к частным владениям, коим является строение 15 по вышеуказанному адресу (л.д.28).

При этом в материалы дела представлена переписка заявителя и ЗАО "Кардиологический санаторный центр "Переделкино", свидетельствующая об имеющихся противоречиях между заявителем и третьим лицом по использованию тепловых сетей и имеющихся, по мнению заявителя, злоупотреблениях со стороны ЗАО "Кардиологический санаторный центр "Переделкино", препятствующих заявителю пользоваться сетями.

При таких обстоятельствах судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии возможности передачи данных сетей в качестве бесхозяйного имущества, в том числе и в силу того, что оба здания находятся в частной собственности, следовательно, бюджетное финансирование и содержание тепловых сетей, проложенных между частными владениями, не предусмотрено.

Коллегия полагает, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права, а в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные, в том числе, с иным толкованием норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от "18" января 2012 г. по делу N А40-116760/11-21-1070 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Попов