Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2007 г. N КА-А40/9471-07 Действия налогового органа признаны незаконными, поскольку отсутствие в бюджете соответствующей статьи расходов не может служить основанием для невозмещения налогоплательщику процентов, начисленных за нарушение сроков возврата налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 сентября 2007 г. N КА-А40/9471-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2007 г.

Открытое акционерное общество "Нидан Соки" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области (далее - Налоговой инспекции) о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость за июль - ноябрь 2006 г. в общей сумме 2 275 156 руб. 27 коп.

Решением суда от 13.07.07 г. заявленное требование удовлетворено, так как налоговым органом пропущен срок возврата налога на добавленную стоимость, установленный пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, за спорные налоговые периоды.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать заявителю в удовлетворении его требования. В обоснование чего приводятся два довода:

- суд не учел, что ОАО "Нидан Соки" не обращалось в налоговый орган с заявлением о возврате процентов;

- суд безосновательно не принял во внимание, что Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2007 год" не предусматривает статью возврата процентов за несвоевременное возмещение НДС, поэтому возврат их невозможен.

Представитель Налоговой инспекции в заседании суда доводы кассационной жалобы поддержал, заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, Обществом поданы в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2006 г., а также заявления о возврате соответствующих сумм налога, по результатам камеральных проверок которых Налоговой инспекцией вынесены решения о возмещении НДС и суммы налога возвращены на счет заявителя.

Удовлетворяя заявленное требование о возмещении начисленных процентов, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение сроков возврата НДС подтверждено материалами дела.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Суд пришел к выводу (и этот вывод не оспаривается налоговым органом), что установленные положениями данной статьи сроки нарушены, в связи с чем у заявителя имеется право на начисление процентов как компенсацию его потерь. При этом судом проверен и признан правильным произведенный заявителем расчет процентов.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта.

По смыслу статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления налогоплательщика о возврате сумм налога и оснований для этого возврата начисление процентов в случае нарушения срока возврата является обязательным для налогового органа. Такое толкование дано Президиумом ВАС РФ в постановлении от 27 февраля 2007 г. N 13584/06.

Положениями приведенной статьи не предусмотрена обязанность налогоплательщика подавать заявление о начислении и возмещении ему процентов на нарушение сроков возврата налога.

Законодательство Российской Федерации в области налогов и сборов нацелено на установление баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает выплату процентов за просрочку получения налоговой выгоды (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды") с незаконными задержками выплаты со стороны налоговых органов причитающихся вычетов.

В качестве компенсации материальных и нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает выплату процентов за несвоевременное выполнение функций по возмещению налоговых вычетов налоговыми органами. Соответственно, отказ налоговых органов выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей "нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересом частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества" (Постановление Европейского Суда по правам человека от 09.03.06 г. по делу "Акционерное общество "Эко-Эльда Авее" против Греции").

Отсутствие в федеральном бюджете при изложенных обстоятельствах соответствующей статьи расходов не может служить основанием для не возмещения налогоплательщику процентов, предусмотренных налоговым законодательством.

Кроме того, в Приказе Минфина РФ от 12.09.01 г. N 74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость" указано, что проценты, начисленные за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость и возвращаемые налогоплательщикам (плательщикам сборов) органами федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации, отражаются в учете по коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации и по виду налога (сбора), по которому начислены проценты за несвоевременный возврат (возмещение).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С Налоговой инспекции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.07.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-8730/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области в доход федерального бюджета гос. пошлину в размере 1 000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Отменить приостановление исполнения решения суда, установленное определением от 23.08.07 г. Федерального арбитражного суда Московского округа.