Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 14АП-2448/12

г. Вологда

02 мая 2012 г.

Дело N А05-13224/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ралько О.Б.,

судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Забалуевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 марта 2012 года

по делу N А05-13224/2011 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

предприниматель Булыгина Ольга Николаевна (ОГРН 304290132100198, город Архангельск) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН 1092901006725, город Архангельск, улица К.Либкнехта, дом 2; далее - управление) о признании незаконным бездействия, которое выразилось в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) срок решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 3018 кв. м, с кадастровым номером 29:22:040214:35, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка - нежилого здания с почтовым адресом: Архангельская область, город Архангельск, проезд Первый, дом 13, участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на восток, а также о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность заявителя, подготовки и направления проекта договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 марта 2012 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что у него отсутствуют полномочия по продаже федеральных земельных участков без поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, ФАУГИ).

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Предприниматель и управление надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предприниматель имеет в собственности объект недвижимости - подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: город Архангельск, округ Октябрьский, Первый проезд, дом 13, Кузнечихинский промузел. Право собственности зарегистрировано 25.01.2007, что подтверждается свидетельством серии 29 АК N 150943.

Объект собственности расположен на земельном участке с кадастровым номером 29:22:040214:35 (предыдущий номер 29:22:040214:10), площадью 3018 кв. м, который согласно выписке из государственного земельного кадастра находится по адресу: город Архангельск, Первый проезд, дом 13. Участок предназначен для эксплуатации подъездного железнодорожного пути, находится в собственности Российской Федерации.

Согласно распоряжению управления от 14.05.2009 N 426-р земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду. Булыгина О.Н. и управление 14.05.2009 заключили договор аренды N 374/1.

Булыгина О.Н. 26.10.2011 обратилась к управлению с заявлением о приватизации спорного земельного участка, приложив пакет документов (согласно описи).

Управление 02.11.2011 направило заявление и пакет документов предпринимателя в Росимущество.

В связи с тем, что решение о предоставлении заявителю в собственность земельного участка не принято в установленный ЗК РФ срок, предприниматель обратился в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Булыгиной О.Н. требования, правомерно руководствовался следующим.

Из пункта 1 статьи 36 ЗК РФ следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень).

Согласно положениям, закрепленным в пункте 6 статьи 36 ЗК РФ, заявление о приобретении прав на земельный участок должно быть рассмотрено исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в месячный срок с момента обращения с таким заявлением. По результатам рассмотрения заявления названные органы принимают решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Судом первой инстанции установлено и управлением не оспаривается, что предприниматель, обращаясь в управление с заявкой о предоставлении земельного участка в собственность, представил все необходимые документы, установленные вышеназванным Перечнем.

Принимая во внимание то, что предприниматель как собственник недвижимости, имеющий право на выкуп спорного земельного участка, выполнил требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представил в управление полный пакет документов, предусмотренный Перечнем, апелляционный суд считает, что бездействие управления, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность Булыгиной О.Н. спорного земельного участка, противоречит пунктам 1, 6 статьи 36 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.

В связи с этим заявление предпринимателя правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка управления на отсутствие у него полномочий по продаже федеральных земельных участков без поручения Росимущества отклоняется апелляционным судом.

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В отношении земель, находящихся в собственности Российской Федерации и не ограниченных в обороте, таковым исполнительным органом государственной власти является Росимущество на основании Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432).

Согласно Положению N 432 указанный исполнительный орган государственной власти осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4); заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество (пункт 5.6); осуществляет полномочия собственника при продаже и приватизации находящихся в федеральной собственности земельных участков (пункты 5.36, 5.39).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.6 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

В силу пункта 4.8 вышеуказанного Положения, управление осуществляет продажу земельных участков по поручению Росимущества.

Системное толкование приведенных норм о полномочиях Росимущества и его территориальных органов с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что именно управление является полномочным исполнительным органом государственной власти, обладающим правом предоставления испрашиваемого обществом земельного участка, а не Росимущество.

При этом взаимодействия Росимущества и его территориальных органов не могут препятствовать принятию решений, связанных с приватизацией находящихся в федеральной собственности земельных участков в установленные ЗК РФ сроки.

В этой связи выводы суда первой инстанции о полномочиях управления по принятию решения по заявлению предпринимателя соответствуют приведенным нормам материального права и обстоятельствам дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Иных доводов о несогласии с решением суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 марта 2012 года по делу N А05-13224/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева