Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 08АП-1572/12

город Омск

03 мая 2012 г.

Дело N А70-5170/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленанефтегаз", поступившую в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-1572/2012) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 января 2012 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А70-5170/2011 (судья Клат Е.В) по иску открытого акционерного общества "Тюменьгеология" (ОГРН 1027200823451, ИНН 7202084334) к обществу с ограниченной ответственностью "Ленанефтегаз" (ОГРН 1075404003894, ИНН 5404306610) о взыскании 17 773 985 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Ленанефтегаз" - представитель Долматов В.В. (доверенность N 2 от 19.08.2011 срокм действия);

от открытого акционерного общества "Тюменьгеология" - представитель Рожнева А.Б. (доверенность б/н от 18.04.2011 сроком действия три года).

установил:

Открытое акционерное общество "Тюменьгеология" (далее по тексту - ОАО "Тюменьгеология", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Ленанефтегаз" (далее по тексту - ООО "Ленанефтегаз", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору подряда от 04.02.3010 N 1 ТГ-ЛН в сумме 13 979 684 руб. 40 коп. и неустойки за период с 01.01.2011 по 16.09.2011 в сумме 3 673 361 руб. 54 коп.

Ответчиком в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к истцу предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с ОАО "Тюменьгеология" убытков в виде расходов, понесенных в результате ликвидации аварии на скважине N 229-2П Нижнечаяндинской площади в размере 22 072 328 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2012 (резолютивная часть объявлена 29.12.2011) исковые требования ОАО "Тюменьгеология" удовлетворены частично, с ООО "Ленанефтегаз" в пользу ОАО "Тюменьгеология" взысканы основной долг в сумме 13 979 684 руб., неустойка в сумме 3 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано; с ООО "Ленанефтегаз" в доходы федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 100 406 руб., с ОАО "Тюменьгеология" в доходы федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 859 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2012 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 12.01.2012, ООО "Ленанефтегаз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2012 отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что выводы суда первой инстанции о злоупотреблении ответчиком своим правом несостоятельны. Встречный иск подан 28.12.2011 в связи с отказом экспертного учреждения от проведения экспертизы; судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права вопрос о встречном исковом заявлении разрешен после принятии решения по делу.

ОАО "Тюменьгеология" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Ленанефтегаз" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Представитель ОАО "Тюменьгеология" просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, при оценке возможности принятия встречного иска ООО "Ленанефтегаз" по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ суд апелляционной инстанции исходит из того, что наличие связи между исками как возникшими из одного правоотношения само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками называет и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В данном случае принятие встречного иска не могло привести к более быстрому рассмотрению спора.

Как следует из материалов дела, 31.05.2011 ОАО "Тюменьгеология" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО "Ленанефтегаз".

Определением от 01.06.2011 указанное заявление принято к производству и назначено предварительное заседание на 30.06.2011.

Определением от 30.06.2011 суд признал дело подготовленным, назначил дело к судебному разбирательству на 22.08.2011. В назначенном судебном заседании был объявлен перерыв до 29.08.2011.

Определением от 29.08.2011 суд первой инстанции отложил судебное разбирательство на 16.09.2011

Определением от 16.09.2011 Арбитражным судом Тюменской области назначена экспертиза, судебное разбирательство приостановлено.

Определением от 13.12.2011 производство по делу возобновлено в связи с отказом экспертной организацией от проведения экспертизы. Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение о прекращении производства экспертизы. Судебное разбирательство по иску ОАО "Тюменьгеология" к ООО "Ленанефтегаз" назначено на 29.12.2011.

В судебном заседании 29.12.2011, при участии представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции рассмотрел дело N А70-5170/2011 по иску ОАО "Тюменьгеология" к ООО "Ленанефтегаз" по существу, объявлена резолютивная часть решения.

Таким образом, у ООО "Ленанефтегаз" имелось достаточное время для подготовки встречного иска заблаговременно.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что предмет встречного иска (взыскание убытков в виде расходов на ликвидацию последствий аварии, произошедшей, по утверждению ответчика, по вине истца) связан с исследованием вопроса о причинах аварии и виновном лице. К установлению этих обстоятельств суд первой инстанции принял исчерпывающие меры при оценке возражений ответчика против стоимости услуг со ссылкой на простой буровой бригады в связи с аварией.

Получению заключения в результате назначенной судом экспертизы воспрепятствовала процессуальная позиция ответчика, не предоставившего необходимые документы и иным образом не обеспечившего экспертное исследование.

Принятие встречного иска возвратило бы судебное разбирательство к вопросу о причинах аварии, что неизбежно повлекло бы искусственное затягивание принятия решения по первоначальному иску по истечении необходимого и достаточного времени, предоставленного судом для раскрытия сторонами доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Встречное исковое заявление ООО "Ленанефтегаз" было подано в канцелярию суда первой инстанции 28.12.2011.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Таким образом, суд вправе решать вопрос о принятии встречного иска в течение пяти рабочих дней.

Обращение ответчика со встречным исковым заявлением за 1 день до судебного заседания по первоначальному иску направлено на затягивание рассмотрения дела и образует злоупотребление процессуальными правами.

Сама по себе передача в канцелярию суда встречного искового заявления не влечет переноса по времени судебного заседания, назначенного по первоначальному иску.

У суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела по существу.

Резолютивная часть решения по настоящему спору объявлена 29.12.2011, полный текст изготовлен 11.01.2012.

В связи с тем, что рассмотрение встречного иска возможно лишь одновременно с первоначальным иском до принятия итогового судебного акта, отмена обжалуемого определения не приведет к восстановлению процессуального права ООО "Ленанефтегаз" на подачу и рассмотрение встречного иска по настоящему делу.

Возвращение встречного иска не нарушает право ООО "Ленанефтегаз" на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним, в общем порядке в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения каких-либо прав ООО "Ленанефтегаз", имеющего ни чем не ограниченную возможность обратиться со своими требованиями в общем порядке.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Тюменской области правомерно отказал ООО "Ленанефтегаз" в принятии встречного искового заявления.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2012 по делу N А70-5170/2011 является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба ООО "Ленанефтегаз" оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 января 2012 года от 12 января 2012 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А70-5170/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева