Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 09АП-8164/12

г. Москва

04 мая 2012 г.

Дело N А40-125833/11-104-1080

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2012 года

по делу N А40-125833/11-104-1080, принятое судьей Н.О. Хвостовой,

по иску ООО "Автозаводская ТЭЦ"

(ОГРН 1045207048611, 603004, г. Нижний Новгород, пр. Ленина, 88)

к ОАО "Нижноватомэнергосбыт"

(ОГРН 1025203019775, 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 32, стр.4)

третье лицо: ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

о взыскании 539 413 рублей 04 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Катин В.М. - доверенность от 17.05.2011.

В судебное заседание не явились представители:

от ответчика, от третьего лица, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (далее - ООО "Автозаводская ТЭЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ОАО "Нижноватомэнергосбыт", ответчик) 539 413 рублей 04 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "АТС", третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 15.02.2012 исковое заявление ООО "Автозаводская ТЭЦ" удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что при исчислении суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки их начисления.

ОАО "Нижноватомэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда изменить, уменьшив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 100 000 рублей.

Ответчик указывает, что договором, с учетом Регламента оптового рынка, договора о присоединении и Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, установлено исполнение денежных обязательств путем проведения платежей через счета продавца и покупателя, открытые в уполномоченной кредитной организации (клиринговые - торговые счета). В связи с этим ОАО "Нижноватомэнергосбыт" считает иной способ исполнения обязательства по договору невозможным и неправомерным.

ООО "Автозаводская ТЭЦ" в материалы дела представило письменные пояснения по апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела апелляционным судом установлено, что 31.12.2009 ООО "Автозаводская ТЭЦ", ОАО "Нижноватомэнергосбыт" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключили регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNNAES02-STECGAZA-01-KP-10-E, N RDM-PNNAES07-STECGAZA-01-KP-10-E, N RDM-PNNAES08-STECGAZA-01-KP-10-E, N RDM-PNNAES15-STECGAZA-01-KP-10-E, N RDM-PNNAES36-STECGAZA-01-KP-10-E, N RDM-PNNAES37-STECGAZA-01-KP-10-E, N RDM-PNNAES39-STECGAZA-01-KP-10-E, N RDM-PNNAES40-STECGAZA-01-KP-10-E, N RDM-PNNAES44-STECGAZA-01-KP-10-E, N RDM-PNNAES45-STECGAZA-01-KP-10-E, N RDM-PNNAES46-STECGAZA-01-KP-10-E, N RDM-PNNAES47-STECGAZA-01-KP-10-E, N RDM-PNNAES55-STECGAZA-01-KP-10-E, N RDM-PNNAES56-STECGAZA-01-KP-10-E, N RDM-PNNAES57-STECGAZA-01-KP-10-E, N RDM-PNNAES58-STECGAZA-01-KP-10-E с приложениями (л.д. 13-124, том 1).

ООО "Автозаводская ТЭЦ" обязательства по договорам по поставке в январе, феврале 2010 года ответчику электрической энергии выполнило надлежащим образом. Размер задолженности ответчика составил 4 417 296 рублей 16 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии, истец обратился в суд с требованием о принудительном взыскании 4 417 296 рублей 16 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-102752/10-34-903 от 24.11.2010 исковые требования ООО "Автозаводская ТЭЦ" удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренным делам, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО "Автозаводская ТЭЦ" обратилось в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 539 413 рублей 04 копейки за период с 31.01.2010 по 25.07.2011.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательств или соответствующей его части.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 539 413 рублей 04 копеек в период с 31.01.2010 по 25.07.2011.

В связи с неисполнением обязательств по перечислению оплаты за электроэнергию, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и удовлетворены судом в заявленной сумме.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствуют основания для взыскания с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" долга в связи с тем, что списание денежных средств осуществляется согласно пункту 2.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии и производится в пределах наличия денежных средств с клирингового (торгового счета) в уполномоченной кредитной организации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии и мощности, не отменяет общих норм обязательственного права о предмете договора энергоснабжения и необходимости исполнения надлежащим образом обязательств по ее оплате.

Однако ОАО "Нижноватомэнергосбыт" через систему клиринговых счетов, как того требует Регламент финансовых расчетов, оплату по договору не произвело.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения статьи 333 ГК РФ не может быть принят судом во внимание.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В данном деле такое заявление отсутствует.

Кроме того, ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения ОАО "Нижноватомэнергосбыт" своего обязательства.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2012 г. по делу N А40-125833/11-104-1080 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Нижноватомэнергосбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" (ОГРН 1025203019775, 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 32, стр.4) в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев