Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 14АП-2346/12

г. Вологда

27 апреля 2012 г.

Дело N А44-6754/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Виноградовой Т.В.,

судей Пестеревой О.Ю. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Евросеть - Ритейл" Асамовой А.Н. по доверенности от 27.09.2011 N 772а/2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросеть - Ритейл" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 февраля 2012 года

по делу N А44-6754/2011 (судья Максимова Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евросеть - Ритейл" (ОГРН 1057748288850; далее - Общество, ООО "Евросеть - Ритейл") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ОГРН 1055300903833; далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2011 N 1891 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29 февраля 2012 года оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., ООО "Евросеть - Ритейл" назначен штраф - 5000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование своей позиции ссылаются на отсутствие в действиях Общества события вменяемого ему правонарушения; существенное нарушение административным органом установленного законом порядка привлечения ООО "Евросеть - Ритейл" к административной ответственности. Также указывают на ошибочную квалификацию административного правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании поступившей 13.10.2011 от гражданина Писчалкина Н.И. жалобы о непредоставлении ему продавцом при покупке в торговом салоне сотовой связи Общества мобильного телефона марки Samsung GT-C3530 Silver информации об организации, в которой на территории Новгородской области можно провести ремонт и техническое обслуживание приобретенного телефона, Управление 19.10.2011 вынесло определение от 19.10.2011 о возбуждении в отношении ООО "Евросеть - Ритейл" дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

По окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2011 N 1891.

В названном протоколе зафиксировано нарушение заявителем статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон N 2300-1), пунктов 11, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), выразившиеся в непредоставлении покупателю при продаже товара - сотового телефона Samsung GT-C3530 Silver (кассовый чек от 27.08.2011 N 24780) информации о фирменном наименовании и месте нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара.

Заместитель руководителя Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 08.12.2011 N 1891, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Евросеть - Ритейл" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ).

Обязанность по предоставлению соответствующей информации закреплена в положениях Закона N 2300-1.

В силу статьи 8 указанного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона N 2300-1 определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11 Правил продажи продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.

Пунктом 15 Правил продажи установлено, что информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

Продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

Требования к качеству, таре и (или) упаковке передаваемого товара, его комплектности, принадлежностям и документации, комплекту товаров, а также к условиям доставки товара устанавливаются законодательством Российской Федерации (пункт 23 Правил продажи).

Согласно пунктам 50 и 51 Правил продажи лицо, осуществляющее продажу, по требованию покупателя проверяет в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены, а при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).

Факт административного правонарушения (непредставление при продаже мобильного телефона марки Samsung GT-C3530 Silver покупателю информации о наименовании и месте нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара) подтверждается жалобой, протоколом опроса покупателя Писчалкина Н.И., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, гарантийным талоном, объяснениями Общества от 28.10.2011, протоколом об административном правонарушении от 28.11.2011.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в его действиях события вменяемого ему правонарушения в связи с тем, что в гарантийном талоне переданном покупателю вместе с товаром, указано, что адреса сервисных центров можно уточнить на соответствующем сайте (имеется ссылка на конкретный интернет-сайт); информация об авторизированных сервисных центрах доведена до сведения потребителей путем размещения на стойках в торговом помещении Общества отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ссылка в гарантийном талоне на интернет-сайт содержит лишь отсылочные условия о порядке ознакомления покупателя с адресами сервисных центров, что недостаточно для соблюдения требований Закона о защите прав потребителей, поскольку такой способ доведения информации до потребителя, как размещение в сети Интернет, не отвечает критерию наглядности и доступности данной информации (статья 8 Закона N 2300-1).

Размещение информации об авторизированных сервисных центрах на стойках в торговом помещении Общества лишает покупателей возможности ознакомиться с указанным документом в любое удобное для них время (при возникновении проблемы с товаром не каждый покупатель может возвратиться в торговое помещение ООО "Евросеть - Ритейл" для ознакомления с информацией на располагающихся в нем стойках), следовательно, наглядной и доступной формой доведения сведений до покупателя также не является и не свидетельствует о соблюдении Правил продаж.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что авторизированные сервисные центры не являются уполномоченными лицами в силу положений Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем из содержания гарантийного талона на телефон марки Samsung, предоставленного ООО "Евросеть - Ритейл" покупателю, усматривается информация для покупателя о том, что если при использовании телефона возникнут какие-либо проблемы, связанные с эксплуатацией и работоспособностью изделия, "настоятельно рекомендуем обращаться в уполномоченные сервисные центры (УСЦ)", адреса и телефоны которых можно узнать по телефону Единой службы поддержки Россия 8-800-555-55-55 или на сайте www. samsung. com.

Пункт 10 гарантийного талона также содержит указание о возможности обращения в УСЦ, находящиеся на территории иных стран, если проблемы с телефоном возникнут за пределами России.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем названных положений Закона N 2300-1 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Евросеть - Ритейл" состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о нарушении административным органом установленного законом порядка привлечения Общества к административной ответственности, поскольку извещения о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении направлялись не по юридическому адресу заявителя, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 125 284, г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1, этаж 36, а по адресу, по которому Общество располагалось ранее: 127 015 г. Москва, ул. Бумажный проезд, д. 14, стр. 2, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае почтовые уведомления и телеграммы, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о вручении Обществу почтовой корреспонденции, направленной по адресу: 127 015, г. Москва, ул. Бумажный проезд, д. 14, стр. 2. Представители ООО "Евросеть - Ритейл" в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу подтвердили факт получения корреспонденции Обществом вплоть до настоящего времени по указанному адресу. При обращении в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, Общество также указало в заявлении в качестве адреса своего местонахождения именно адрес: 127015 г. Москва, ул. Бумажный проезд, д. 14, стр. 2.

Апелляционный суд также отмечает, что согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрении дела судом первой инстанции ООО "Евросеть - Ритейл" не сослалось на какие-либо новые обстоятельства или доказательства, которые не учтены при рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

Общество не представило объяснений относительно конкретных негативных последствий допущенных Управлением процессуальных нарушений и не указывает, каким образом они воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении (с участием представителя Общества). Судом апелляционной инстанции также не выявлены такие последствия.

Следовательно, в данном случае процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя об ошибочной квалификации административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Статья 14.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, то есть является общей нормой. Объектом правонарушения по статье 14.15 Кодекса является установленный порядок продажи отдельных видов товаров. Объективная сторона выражается в конкретных действиях (бездействии) продавца, нарушающего установленный порядок.

В случаях, когда административная ответственность за нарушение Правил продажи помимо общих норм, содержащихся в статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.

При указанных обстоятельствах, совершенное Обществом правонарушение, выразившееся в недоведении до потребителя информации о наименовании и месте нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара следует квалифицировать по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно постановлению от 08.12.2011 N 1891 Управлением применено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

При назначении административного наказания в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, определены статьей 4.3 КоАП РФ. Смягчающие административную ответственность обстоятельства предусмотрены статьей 4.2 КоАП РФ.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Управление, указав в обжалуемом постановлении на выявление им отягчающего ответственность Общества обстоятельства, как повторность, не привело ссылки на конкретное постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, положенное в обоснование выводов о повторности, не учло действия ООО "Евросеть - Ритейл" по доведению до потребителей информации в помещении салона сотовой связи при заблуждении, что подобное информирование исключает необходимость вручения каждому конкретному потребителю в момент продажи товара информации об УСЦ.

Однако наказание назначено в виде штрафа в максимальном размере 10 000 руб., при том что санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Исходя из общих принципов применения административного наказания, определенных частями 1 и 3 статьи 4.1 и частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае конкретная мера ответственности применена необоснованно, в связи с чем признал незаконным и изменил оспариваемое постановление в части назначения ООО "Евросеть - Ритейл" штрафа в размере 10 000 руб., применив наказание в виде штрафа - 5000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 февраля 2012 года по делу N А44-6754/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросеть - Ритейл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.Г. Писарева