Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 01АП-1272/12

г. Владимир

25 апреля 2012 г.

Дело N А43-19281/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

при участии представителей сторон:

от ответчика - Павлов А.В. по доверенности от 28.11.2011 (сроком на 1 год),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2012

по делу N А43-19281/2011, принятое судьей Снегиревой И.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "АЛИДИ" г. Богородск Нижегородской области (ИНН 5245000448, ОГРН 1025201452572), к обществу с ограниченной ответственностью "Национальный Экспресс", г. Москва (ИНН 7706737367, ОГРН 1107746409407),

при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб", г. Москва, и гражданина Уменко Владимира Анатольевича, хутор Прогресс Ставропольского края,

о взыскании 2 570 303 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "АЛИДИ" (далее - ООО "предприятие "АЛИДИ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Национальный Экспресс" (далее - ООО "Национальный Экспресс") о взыскании 2 570 303 руб. убытков, связанных с утратой груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (далее - ЗАО "СГ"УралСиб") и гражданин Уменко Владимир Анатольевич.

Решением от 25.01.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО "Национальный Экспресс" в пользу ООО "Предприятие "АЛИДИ" 2570303 руб. убытков и 35851 руб. 52 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо - ЗАО "СГ "УралСиб" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 2, 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о доказанности истцом факта утраты груза ответчиком.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заявитель указывает, что истец не представил в материалы дела товарно-транспортную накладную с отметкой, свидетельствующей об утрате груза; акт с изложением обстоятельств причинения ущерба, удостоверенный подписями автотранспортной организации и грузоотправителя.

При этом отмечает, что доводы третьего лица оставлены судом первой инстанции без внимания.

Заявитель жалобы, истец, третье лицо - Уменко В.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Истец представил в материалы дела отзыв на жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, также ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего полномочного представителя.

Ответчик в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Предприятие "АЛИДИ" (исполнителем) и ООО "М.Видео Менеджмент" (заказчиком) заключен договор на оказание комплексных логистических услуг от 01.07.09 N 01-1389/7-2009, в редакции дополнительных соглашений, приложений и подписанного сторонами протокола разногласий.

По условиям пункта 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2011 N 21 истец обязался оказать заказчику услуги на перевозку груза автомобильным транспортном по территории РФ и осуществлять экспедиционное обслуживание собственными силами или с привлечением третьих лиц.

Во исполнение указанного обязательства ООО "Предприятие "АЛИДИ" (клиент) заключило с ООО "Национальный Экспресс" (экспедитором) договор на оказание транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.04.11 N 57/11/М, в редакции подписанных приложений и дополнительных соглашений, по условиям которого ответчик обязался предоставить клиенту (истцу) услуги по перевозке груза автомобильным транспортом.

По условиям пункта 6.2 договора от 01.04.11 N 57/11/М ответчик (экспедитор) несет ответственность за несохранность груза, полное или частичное повреждение, порчу, утрату, недостачу груза, а так же за причинение убытков истцу (клиенту) в виде ненадлежащего исполнения обязанностей предусмотренных указанным договором. Убытки, причиненные ненадлежащим исполнением своих обязательств, возмещаются в полном объеме.

На основании указанного договора клиент направил экспедитору поручение на осуществление перевозки груза от 24.05.11 N 165798, согласно которому ответчик принял на себя обязанность оказать истцу услугу по перевозке груза на автомобиле по согласованному сторонами маршруту: промзона "Новоселки" с.п. Баранцевское Чеховского района Московской области - г. Москва ООО "М.Видео Менеджмент" и в графе "сведения о водителе" указал Уменко Владимир Анатольевич, а в графе транспортное средство - автомобиль Газель, государственный номер К 952 СО 26.

Из материалов дела видно, что водитель Уменко В.А. получил для перевозки от грузоотправителя груз - бытовую технику на общую сумму 2 570 303 руб. по товарно-транспортной накладной от 25.05.2011 N 179557.

Согласно письму грузополучателя - ООО "М.Видео Менеджмент" от 30.05.11 N 00/16 спорный груз в его адрес не прибыл. В возмещение убытков истец перечислил на расчетный счет ООО "М.Видео Менеджмент" платежным поручением от 02.12.11 N 23355 2570303 руб. и предъявил экспедитору претензию о возмещении убытков в указанной сумме.

Ответчик от исполнения обязанности по возмещению убытков уклонился, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названного Закона.

Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положению пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу вышеуказанных норм права вина ответчика в причинении вреда презюмируется, если не доказано обратное.

Факт передачи груза экспедитору подтверждается надлежащими доказательствами: поручением экспедитору (т.2,л.д.43), экспедиторской распиской (т.2,л.д.44) товарно-транспортной накладной от 25.05.2011 N 179557 (т.2,л.д.37).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что переданный экспедитору (ответчику) для перевозки груз - бытовая техника на сумму 2 570 303 руб. не доставлен.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств доставки груза или утраты его по независящим от него причинам, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 АПК РФ исследовав и проанализировав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

В рассматриваемом случае истец - ООО Предприятие "АЛИДИ", как клиент по договору от 01.04.11 N 57/11/М правомерно обратился к экспедитору с требованием о возмещении ущерба в результате утраты груза.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" несостоятельна, поскольку порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N87-ФЗ, а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N554.

В соответствии с частью 4 статьи 4 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, в данном случае таким документом выступает экспедиторская расписка, а не товарно-транспортная накладная.

На основании экспедиторской расписки от 25.05.2011 N 26798 экспедитор - ООО "Национальный экспресс" принял груз к перевозке, при этом в нарушение статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" ответчик не представил доказательств доставки груза или утраты его по независящим от него причинам.

Кроме того, факт утраты груза ООО "Национальный экспресс" подтверждается материалами уголовного дела N 476655.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, основания для его отмены по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют. Неполного выяснения обстоятельств судом не допущено. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2012 по делу N А43-19281/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Ершова Е.Л. Малышкина