Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2007 г. N КГ-А41/2740-07 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика заключить с истцом договор аренды помещения, поскольку обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, так как до окончания срока предварительного договора стороны не заключили основной договор, а предложение заключить договор аренды ответчик получил за пределами срока действия предварительного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2007 г. N КГ-А41/2740-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "РичФор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Фирма "Торговый дом Косино" об обязании ответчика узаконить перепланировку помещения и заключить с истцом договора аренды помещения на согласованных условиях.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2006 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

До вынесения решения суда истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика заключить с истцом договор аренды нежилого помещения общей площадью 1152,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Косинская, д. 16, корп. 1, на согласованных условиях сроком на пять лет.

Иск заявлен на основании предварительного договора от 10.03.2005 г. и статей 309, 310, 421, 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 17.01.2007 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 г., в удовлетворении уточненных исковых требований отказано. Выводы судов мотивированы прекращением обязательства по предварительному договору ввиду неполучения ответчиком предложения истца о заключении долгосрочного договора аренды в установленный предварительным договором срок.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "РичФор" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя, мотивированы тем, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права (ст. 429 ГК РФ и 271 АПК РФ).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор о намерениях N РФ-ТДК/01 от 10.03.05 г. (предварительный договор), по условиям которого арендодатель обязуется по первому требованию арендатора, но не позднее чем через четыре календарных месяца с момента заключения между сторонами краткосрочного договора аренды помещения, заключить с арендатором долгосрочный договор аренды помещения.

В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что четырехмесячный срок, установленный для заключения основного договора, истек 10.07.05 г.

При разрешении спора суды не установили факт получения ответчиком требования истца от 15.09.05 г. о заключении долгосрочного договора аренды помещения. Следующее уведомление N 36/06-4 от 03.03.06 г. о намерении заключить договор долгосрочной аренды, было получено ответчиком 06.03.06 г., то есть за пределами срока установленного предварительным договором.

С учетом установленного и на основании ст. 429 ГК РФ, суды правомерно пришли к выводу о прекращении обязательств по предварительному договору и отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону (ст. 429 ГК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, отклоняются, так как в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Доводов, влекущих за собой отмену судебных актов, заявителем не приведено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 17.01.2007 Арбитражного суда Московской области и постановление от 05.03.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-22718/06 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.