Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2007 г. N КА-А40/2962-07 Суд обязал налоговый орган произвести возврат акциза, поскольку заявление о возврате переплаты по акцизу подано в пределах трехлетнего срока, установленного действующим налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 2007 г. N КА-А40/2962-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2007 г.

Закрытое акционерное общество "РЯЗАНСКАЯ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция) о признании недействительным письма последней от 09.06.2006 N 52-18-11/10907 об отказе в переплаты акциза на бензин в сумме 4416143 руб.; об обязании Инспекции произвести возврат акциза в сумме 4416143 09 коп.

Решением суда от 09.10.2006 требования Общества удовлетворены как основанные на положениях ст. 78 с учетом п. 1-3 ст. 203 Налогового кодекса Российской Федерации и подтвержденные актами сверок.

Постановлением от 10.01.07 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекции содержится просьба об отмене решения и постановления и отказе заявителю в удовлетворении требований. По мнению налогового органа, трехлетний срок на подачу заявления о возврате акциза, с учетом положений п. 2 ст. 204 НК РФ, следует исчислять со дня истечения срока уплаты акциза за март 2003 года, то есть с 25.04.2003 г., и, следовательно, на момент подачи заявления 16.05.06 г. этот срок истек.

В отзыве на жалобу Общество выражает несогласие с доводами инспекции и просит оставить обжалуемые акты без изменения.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив материалы дела в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению решения и постановления.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Этому праву корреспондирует обязанность налоговых органов осуществить возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, установленная п.п. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ.

Согласно п. 7, 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение месяца со дня подачи заявления за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата.

16 мая 2005 года Общество подало Инспекции заявление о возврате переплаты акциза на автомобильный бензин в сумме 1416143 руб., акциза на дизельное топливо в сумме 19446965,04 руб., акциза на моторные масла в сумме 272105 руб.

Письмом от 09.06.2006 г. N 52-18-11/10907 Инспекция отказала Обществу в возврате переплаты по акцизу на моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 127688 руб. и по акцизу на автомобильный бензин, производимый на территории Российской Федерации, в сумме 4416143 руб., сославшись на истечение трехлетнего срока с момента уплаты налога.

Отказ в возврате переплаты налога не основан на законе, поскольку право Общества подтверждено фактом уплаты акциза на автомобильный бензин года в сумме 34488248 руб. платежным поручением N 2394 от 26 мая 2003 за март 2003 года и превышением в апреле 2003 г. суммы вычетов над исчисленной суммой налога на 61125365 руб.

Трехлетний срок истребования суммы переплаты Обществом соблюден, так как заявление о возврате подано 16.05.2006 г., а платеж осуществлен 26 мая 2003 года.

В силу ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены или изменения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебные инстанции правильно установили фактические обстоятельства применительно к предмету требований, проанализировали подлежащие изучению доказательства, дали им правильную правовую оценку с учетом доводов сторон.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, и установленным судами обстоятельствам.

С учетом указанного основания для удовлетворения жалобы инспекции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.10.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.01.2007 г. N 09АП-17290/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-49287/06-90-259 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 1 - без удовлетворения.