Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 03АП-537/12

г. Красноярск

26 апреля 2012 г.

А33-15498/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "24" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Аммонит"): Жарова А.Н., представителя по доверенности от 14.04.2011,

от ответчика (Службы по надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края): Алехиной Л.Н., представителя по доверенности от 27.01.2012,

от третьих лиц:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - Брянского В.В., представителя по доверенности от 27.12.2011,

общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтар" - Ивановой Л.И., представителя по доверенности от 08.02.2012,

территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Чугуева А.Л., представителя по доверенности от 23.03.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы по надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" декабря 2011 года

по делу N А33-15498/2011, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аммонит" (далее - общество, заявитель, ОГРН 1082468002792, ИНН 2460204906) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края (далее - служба, ответчик) о признании незаконным отказа от 31.08.2011 N 27-03-331 о снятии с регистрационного учета самоходной техники с ООО "БизнесСтар", в постановке на регистрационный учет на ООО "Аммонит", выдаче дубликатов паспортов самоходной машины и регистрационных знаков самоходной техники; об обязании совершить действия по снятию с регистрационного учета самоходной техники с ООО "БизнесСтар", регистрации самоходной техники на ООО "Аммонит" с выдачей дубликатов паспортов самоходной машины и государственных знаков на следующую самоходную технику: трактор трелевочный ТТ-4, 1990 г.в., заводской номер 479023, номер двигателя 073914; трактор трелевочный ТТ-4, 1980 г.в., заводской номер отсутствует, номер двигателя 065011; трактор трелевочный ТТ-4, 1989 г.в., заводской номер 271003, номер двигателя 129278; трактор трелевочный ТТ-4, 2000 г.в., заводской номер 1823, номер двигателя 198471; трактор трелевочный ТТ-4, 1989 г.в., заводской номер 155037, номер двигателя 107789; трактор трелевочный ТТ-4, 1991 г.в., заводской номер 1159, номер двигателя отсутствует; трактор трелевочный ТТ-4, 1994 г.в., заводской номер 158210, номер двигателя 603110; трактор трелевочный ТТ-4М, 2001 г.в., заводской номер 4146, номер двигателя 210566; погрузчик штабелер ЛТ-72Б 1990 г.в., заводской номер 240 130273685486, номер двигателя 152924; трактор К-700 1987 г.в., заводской номер 87.00179, номер двигателя 261122, трактор К-703 1991 г.в., заводской номер 9105956, номер двигателя 91-17633; трактор К-700 1990 г.в., заводской номер 9052814, номер двигателя 53220; погрузчик леса ЛТ-72 1992 г.в., заводской номер 176365, номер двигателя 145857 (далее - спорная самоходная техника).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - управление); Управление Федеральной службы судебных приставов (отдел судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края); общество с ограниченной ответственностью "БизнесСтар" (ОГРН 1032402652050, ИНН 2465077747, далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ Службы по надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 31.08.2011 N 27-03-331 о снятии с регистрационного учета самоходной техники с ООО "БизнесСтар", в постановке на регистрационный учет на ООО "Аммонит", выдаче дубликатов паспортов самоходной машины и регистрационных знаков самоходной техники. Службу по надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края обязали совершить действия по снятию с регистрационного учета самоходной техники с ООО "БизнесСтар", постановке на регистрационный учет на ООО "Аммонит", выдаче дубликатов паспортов самоходной машины и регистрационных знаков на самоходную технику: трактор трелевочный ТТ-4, 1990 года выпуска, заводской номер 479023, номер двигателя 073914; трактор трелевочный ТТ-4, 1980 года выпуска, заводской номер отсутствует, номер двигателя 065011; трактор трелевочный ТТ-4, 1989 года выпуска, заводской номер 271003, номер двигателя 129278; трактор трелевочный ТТ-4, 2000 года выпуска, заводской номер 1823, номер двигателя 198471; трактор трелевочный ТТ-4, 1989 года выпуска, заводской номер 155037, номер двигателя 107789; трактор трелевочный ТТ-4, 1991 года выпуска, заводской номер 1159, номер двигателя отсутствует; трактор трелевочный ТТ-4, 1994 года выпуска, заводской номер 158210, номер двигателя 603110; трактор трелевочный ТТ-4М, 2001 года выпуска, заводской номер 4146, номер двигателя 210566; погрузчик штабелер ЛТ-72Б 1990 года выпуска, заводской номер 240 130273685486, номер двигателя 152924; трактор К-700 1987 года выпуска, заводской номер 87.00179, номер двигателя 261122, трактор К-703 1991 года выпуска, заводской номер 9105956, номер двигателя 91-17633; трактор К-700 1990 года выпуска, заводской номер 9052814, номер двигателя 53220; погрузчик леса ЛТ-72 1992 года выпуска, заводской номер 176365, номер двигателя 145857. Со Службы по надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аммонит" взыскано 2000 рублей судебных расходов.

Служба обратилась с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой с решением от 30.12.2011 не согласна, поскольку в силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 938 снять с учета самоходную технику могут только лица, за которыми техника зарегистрирована; поскольку спорная техника зарегистрирована за ООО "БизнесСтар", то дубликаты паспортов самоходных машин могли быть выданы только ООО "БизнесСтар", поскольку дубликат - это документ, являющийся копией оригинала.

ООО "Аммонит" представило возражения на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в которых указало, что буквальное толкование пункта 3 Постановления N 938 ограничивает правомочия собственника; Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению самоходным транспортным средством; при отчуждении транспортных средств право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи в силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации; право собственности ООО "БизнесСтар" на момент отказа в регистрационных действиях было прекращено на основании статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации - обращение взыскания на имущество должника, в связи с чем, ООО "БизнесСтар" не являлось владельцем самоходной техники и не могло и не может по настоящий момент снять с регистрационного учета самоходную технику; постановление судебного пристава от 13.07.2011 о снятии ареста с самоходной техники и о снятии с регистрационного учета и выдаче дубликатов паспортов самоходных машин не оспорено и не отменено; ООО "Аммонит" в соответствии с договорами купли-продажи самоходной техники является владельцем данной техники, в связи с чем, вправе обращаться с заявлением о снятии с учета спорной техники; ответчику представлены все необходимые документы для снятия с учета спорной техники и выдачи дубликатов паспортов самоходных машин, в том числе доверенность от судебного пристава на совершение данных действий.

ООО "БизнесСтар" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что не было извещено времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции; действия судебного пристава по изъятию и передаче самоходной техники являются незаконными, что подтверждается постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу N А33-11349/2011; подлинники паспортов самоходной техники не терялись и находятся у ООО "БизнесСтар".

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Управление Федеральной службы судебных приставов представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых решение суда от 30.12.2011 считают законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В рамках исполнительного производства N 3619/10/87/24 арестованная судебным приставом-исполнителем самоходная техника (13 единиц) общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтар" изъята и передана на реализацию ООО "Красноярское кредитное бюро" по акту изъятия и передачи на реализацию арестованного имущества и акту о передаче транспортных средств от 06.07.2011, подписанному между ООО "БизнесСтар" и ООО "Красноярское кредитное бюро".

На основании договоров купли-продажи от 04.07.2011 N N 6-07-К, 7-07-К, 8-07-К, 9-07-К, 10-07-К, 11-07-К, 12-07-К, 13-07-К, 14-07-К, 15-07-К, 16-07-К, 17-07-К, 18-07-К и соответствующих актов приема-передачи между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю в лице ООО "Красноярское кредитное бюро" (продавец) и ООО "Аммонит" (покупатель) последним приобретена самоходная техника.

Постановлением от 13.07.2011 судебным приставом-исполнителем снят запрет на отчуждение имущества должника, постановлено снять с регистрационного учета и выдать дубликаты паспортов самоходных машин.

ООО "Аммонит" обратилось в Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края с двумя видами заявлений (л.д. 59-71):

1) от имени ООО "БизнесСтар" - о выдаче дубликатов паспортов спорных самоходных машин (арестованных и изъятых судебным приставом в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ООО "БизнесСтар"; и в дальнейшем реализованных заявителю по договорам купли-продажи);

2) от имени ООО "Аммонит" - о выдаче дубликатов паспортов спорных самоходных машин и о снятии с учета спорных самоходных машин с ООО "БизнесСтар".

Служба письмом от 31.08.2011 N 27-03-331 отказала ООО "Аммонит" в снятии с учета самоходной техники с ООО "БизнесСтар", ссылаясь на пункт 3 абзаца 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", в связи с тем, что снять с учета зарегистрированную технику может только ООО "БизнесСтар", за которым зарегистрирована спорная самоходная техника.

ООО "Аммонит", полагая, что отказ от 31.08.2011 N 27-03-331 о снятии с регистрационного учета самоходной техники с ООО "БизнесСтар", в постановке на регистрационный учет на ООО "Аммонит" и выдаче дубликатов паспортов самоходных машин и регистрационных знаков самоходной техники противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обществом "Аммонит" в суд заявлено требование о признании незаконным отказа службы от 31.08.2011 N 27-03-331 о снятии с регистрационного учета самоходной техники с ООО "БизнесСтар", в постановке на регистрационный учет самоходной техники на ООО "Аммонит", выдаче дубликатов паспортов самоходной машины и регистрационных знаков 13 единиц самоходной техники. Общество также просило обязать службу совершить действия по снятию с регистрационного учета самоходной техники с ООО "БизнесСтар", регистрации самоходной техники на ООО "Аммонит" с выдачей дубликатов паспортов самоходной машины и государственных знаков на спорную самоходную технику.

В суде апелляционной инстанции общество представило заявление об отказе от части заявленных требований, а именно: в части признания незаконным отказа Службы по надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 31.08.2011 N 27-03-331 в постановке на регистрационный учет на ООО "Аммонит" и выдаче регистрационных знаков самоходной техники и обязания Службы по надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края совершить действия по постановке на регистрационный учет на ООО "Аммонит" и регистрационных знаков на спорную самоходную технику, поскольку с заявлением о постановке на учет ООО "Аммонит" не обращалось.

Поскольку отказ от заявленных обществом требований в указанной части не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от заявления, суд апелляционной инстанции принимает отказ общества от заявленных требований в указанной части в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ заявителя от указанной части требований принят судом апелляционной инстанции, то производство в указанной части следует прекратить.

Таким образом, предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции в части признания незаконным отказа службы от 31.08.2011 N 27-03-331 о снятии с регистрационного учета самоходной техники с ООО "БизнесСтар", выдаче дубликатов паспортов самоходной машины и обязания службы совершить действия по снятию с регистрационного учета самоходной техники с ООО "БизнесСтар", выдаче дубликатов паспортов самоходной машины.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных обществом требований в указанной части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель (ООО "Аммонит") обратился в службу с двумя видами заявлений (л.д. 59-71):

1) от имени ООО "БизнесСтар" - о выдаче дубликатов паспортов спорных самоходных машин (арестованных и изъятых судебным приставом в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ООО "БизнесСтар"; и в дальнейшем реализованных заявителю по договорам купли-продажи);

2) от имени ООО "Аммонит" - о выдаче дубликатов паспортов спорных самоходных машин и о снятии с учета спорных самоходных машин с ООО "БизнесСтар".

В соответствии пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 938) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления N 938 юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. Согласно пункту 4 Постановления N 938 регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

При этом, порядок снятия и постановки на учет самоходной техники в случае обращения взыскания на самоходную технику в рамках исполнительного производства и дальнейшей ее реализации, в том числе, вопрос о том, кто будет являться заявителем при регистрации самоходной техники, нормативно не урегулирован.

Указанные положения Постановления N 938 позволяют сделать вывод о том, что с соответствующим заявлением о снятии и регистрации самоходной техники вправе обратиться законные владельцы самоходной техники.

Из представленных в материалы дела копий заявлений следует, что ООО "Аммонит" обращалось в службу с заявлениями о выдаче дубликатов паспортов спорных самоходных машин от имени ООО "БизнесСтар"; в заявлениях от имени ООО "Аммонит" просило оформить дубликаты паспортов самоходных машин и снять с учета самоходную технику с ООО "БизнесСтар"; с заявлениями о регистрации спорной самоходной техники на свое имя не обращалось.

С учетом изложенных обстоятельств, выводы суда первой инстанции о том, что ООО "Аммонит" является добросовестным приобретателем данной техники; отсутствие соответствующих положений о возможности снятия с регистрационного учета самоходной техники судебным приставом-исполнителем во исполнение судебных актов и федеральных законов в Положении о службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, регулирующем деятельность соответствующей службы, не может являться препятствием к реализации ООО "Аммонит" своих законных прав, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку с соответствующим заявлением о регистрации спорной самоходной техники на свое имя ООО "Аммонит" в службу не обращалось.

Следовательно, служба правомерно при отсутствии соответствующего заявления ООО "Аммонит" о снятии с учета спорной самоходной техники с ООО "БизнесСтар" и регистрации данной техники за ООО "Аммонит" с указанием фактических обстоятельств приобретения и владения спорной самоходной техникой (обращение взыскания на спорную самоходную технику в рамках исполнительного производства и дальнейшее ее приобретение ООО "Аммонит"), при наличии только заявления ООО "Аммонит" от имени ООО "БизнесСтар" - о выдаче дубликатов паспортов спорных самоходных машин и заявления от имени ООО "Аммонит" - о выдаче дубликатов паспортов спорных самоходных машин и о снятии с учета спорных самоходных машин с ООО "БизнесСтар", со ссылкой на абзац 2 пункта 3 Постановления N 938 отказала в снятии с учета с ООО "БизнесСтар" спорной самоходной техники.

Доводы заявителя о том, что ООО "Аммонит" в соответствии с договорами купли-продажи самоходной техники является владельцем данной техники, в связи с чем, вправе обращаться с заявлением о снятии с учета спорной техники; ответчику представлены все необходимые документы для снятия с учета спорной техники и выдачи дубликатов паспортов самоходных машин, в том числе доверенность от судебного пристава на совершение данных действий, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку с соответствующим заявлением ООО "Аммонит" в качестве законного владельца спорной самоходной техники в службу не обращалось. Срок действия доверенности, выданной Отделом службы судебных приставов Красноярского края по Богучанскому району на имя Грищенко И.П. (работника ООО "Аммонит") (действительна до 01.08.2011, л.д. 107), на совершение действий по снятию с учета спорной самоходной техники и получении дубликатов паспортов самоходных машин на дату обращения общества в службу с вышеуказанными заявлениями (09.08.2011) истек.

С учетом изложенного, основания для признания незаконным отказа службы от 31.08.2011 N 27-03-331 о снятии с регистрационного учета самоходной техники с ООО "БизнесСтар" и обязания совершить действия по снятию с регистрационного учета самоходной техники с ООО "БизнесСтар" отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что буквальное толкование пункта 3 Постановления N 938 ограничивает правомочия собственника; Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению самоходным транспортным средством; при отчуждении транспортных средств право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи в силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации; право собственности ООО "БизнесСтар" на момент отказа в регистрационных действиях было прекращено на основании статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации - обращение взыскания на имущество должника, в связи с чем, ООО "БизнесСтар" не являлось владельцем самоходной техники и не могло и не может по настоящий момент снять с регистрационного учета самоходную технику, а также доводы ООО "БизнесСтар" о том, что право собственности на самоходную технику сохраняется за ООО "БизнесСтар" подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку предметом спора в настоящем деле являются действия (решение) службы, связанные с осуществлением регистрации самоходной техники на оснований конкретных заявлений общества. Вопрос о собственнике спорной самоходной техники подлежит рассмотрению в рамках дела А33-4164/2012 по иску ООО "БизнесСтар" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, принятому к производству Арбитражного суда Красноярского края определением от 05.04.2012.

Ссылка заявителя на то, что постановление судебного пристава от 13.07.2011 о снятии ареста должнику ООО "БизнесСтар" с самоходной техники ( пункт 1) и о снятии с регистрационного учета и выдаче дубликатов паспортов самоходных машин ( пункт 2) ( л.д. 98) не оспорено и не отменено, подлежит отклонению, поскольку доказательств направления ( вручения) ООО "Бизнес-Стар" указанного постановления не представлено. Кроме того, судом не установлены правовые основания для принятия судебным приставом- исполнителем постановления в части снятия с регистрационного учета и выдаче дубликатов паспортов самоходной техники.

Основания для признания незаконным отказа службы от 31.08.2011 N 27-03-331 в выдаче дубликатов паспортов самоходных машин и обязании ответчика совершить действия по выдаче дубликатов паспортов самоходных машин отсутствуют, поскольку в оспариваемом письме службы от 31.08.2011 N 27-03-331 отказ в выдаче дубликатов паспортов самоходных машин отсутствует.

Кроме того, заявитель не доказал наличие правовых оснований для выдачи дубликатов паспортов самоходных машин с учетом следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники на территории Российской Федерации" предусмотрено введение паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации, с 01 сентября 1995 года.

Согласно пункту 2 указанного Постановления паспорта выдаются, в том числе, и органами гостехнадзора - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до 01 сентября 1995 года, ввозимые на территорию Российской Федерации до 01 сентября 2001 года, а также полученные от Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации, при предъявлении их к регистрации.

Пунктом 2.1 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденного Госстандартом РФ 26.06.1995, Минсельхозпродом РФ 28.06.1995, установлено, что паспорт выдается физическим и юридическим лицам - собственникам машин, в том числе, государственными инспекциями Гостехнадзора по месту жительства или юридическому адресу собственника на машины, выпущенные предприятиями-изготовителями до введения паспортов, предусмотренных названным Положением. Согласно пункту 2.2 указанного Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдаются предприятиями - изготовителями на незарегистрированные машины, выпущенные ими после 1 сентября 1995 года, таможенными органами Российской Федерации - на незарегистрированные машины, ввозимые на территорию Российской Федерации с 1 сентября 2001 года, а органами гостехнадзора - во всех остальных случаях. Выдача органами гостехнадзора дубликатов паспортов взамен утраченных или непригодных для пользования производится по месту регистрации машин. При выдаче дубликатов паспортов взамен утраченных или непригодных для пользования, а также внесения в паспорта изменений, владельцы обязаны предъявить машины для осмотра с целью сверки номерных агрегатов учетным данным.

Поскольку дубликат паспорта самоходной машины - это документ, являющийся копией утраченного или поврежденного оригинала; в суде апелляционной инстанции обозревались представленные ООО "БизнесСтар" оригиналы паспортов спорной самоходной техники, которые согласно пояснениям ООО "БизнесСтар" не были представлены судебному приставу при обращении взыскания на спорную самоходную технику в связи с обжалованием действий судебного пристава по аресту и изъятию спорной самоходной техники (постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу N А33-11349/2011 действия судебного пристава, выразившиеся в изъятии и передаче на реализацию арестованного имущества согласно акту от 04.07.2011, признаны незаконными), то основания для обязания службы совершить действия по выдаче дубликатов паспортов самоходной машины отсутствуют.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных обществом требований отсутствуют, а решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции подлежат отнесению на общество.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации служба освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" декабря 2011 года по делу N А33-15498/2011 в части признания незаконным отказа Службы по надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 31.08.2011 N 27-03-331 в постановке на регистрационный учет на ООО "Аммонит" и выдаче регистрационных знаков самоходной техники и обязания Службы по надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края совершить действия по постановке на регистрационный учет на ООО "Аммонит" и регистрационных знаков на самоходную технику: трактор трелевочный ТТ-4, 1990 г.в., заводской номер 479023, номер двигателя 073914; трактор трелевочный ТТ-4, 1980 г.в., заводской номер отсутствует, номер двигателя 065011; трактор трелевочный ТТ-4, 1989 г.в., заводской номер 271003, номер двигателя 129278; трактор трелевочный ТТ-4, 2000 г.в., заводской номер 1823, номер двигателя 198471; трактор трелевочный ТТ-4, 1989 г.в., заводской номер 155037, номер двигателя 107789; трактор трелевочный ТТ-4, 1991 г.в., заводской номер 1159, номер двигателя отсутствует; трактор трелевочный ТТ-4, 1994 г.в., заводской номер 158210, номер двигателя 603110; трактор трелевочный ТТ-4М, 2001 г.в., заводской номер 4146, номер двигателя 210566; погрузчик штабелер ЛТ-72Б 1990 г.в., заводской номер 240 130273685486, номер двигателя 152924; трактор К-700 1987 г.в., заводской номер 87.00179, номер двигателя 261122, трактор К-703 1991 г.в., заводской номер 9105956, номер двигателя 91-17633; трактор К-700 1990 г.в., заводской номер 9052814, номер двигателя 53220; погрузчик леса ЛТ-72 1992 г.в., заводской номер 176365, номер двигателя 145857 отменить. В указанной части принять отказ от заявленных требований и производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" декабря 2011 года по делу N А33-15498/2011 в части признания незаконным отказа Службы по надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 31.08.2011 N 27-03-331 о снятии с регистрационного учета самоходной техники с ООО "БизнесСтар" и выдаче дубликатов паспортов самоходной машины и обязания Службы по надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края совершить действия по снятию с регистрационного учета самоходной техники с ООО "БизнесСтар", выдаче дубликатов паспортов самоходной машины на самоходную технику: трактор трелевочный ТТ-4, 1990 г.в., заводской номер 479023, номер двигателя 073914; трактор трелевочный ТТ-4, 1980 г.в., заводской номер отсутствует, номер двигателя 065011; трактор трелевочный ТТ-4, 1989 г.в., заводской номер 271003, номер двигателя 129278; трактор трелевочный ТТ-4, 2000 г.в., заводской номер 1823, номер двигателя 198471; трактор трелевочный ТТ-4, 1989 г.в., заводской номер 155037, номер двигателя 107789; трактор трелевочный ТТ-4, 1991 г.в., заводской номер 1159, номер двигателя отсутствует; трактор трелевочный ТТ-4, 1994 г.в., заводской номер 158210, номер двигателя 603110; трактор трелевочный ТТ-4М, 2001 г.в., заводской номер 4146, номер двигателя 210566; погрузчик штабелер ЛТ-72Б 1990 г.в., заводской номер 240 130273685486, номер двигателя 152924; трактор К-700 1987 г.в., заводской номер 87.00179, номер двигателя 261122, трактор К-703 1991 г.в., заводской номер 9105956, номер двигателя 91-17633; трактор К-700 1990 г.в., заводской номер 9052814, номер двигателя 53220; погрузчик леса ЛТ-72 1992 г.в., заводской номер 176365, номер двигателя 145857 отменить. В указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" декабря 2011 года по делу N А33-15498/2011 в части взыскания со Службы по надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аммонит" 2000 рублей судебных расходов отменить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова