Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 11АП-3844/12

г. Самара

28 апреля 2012 г.

Дело N А49-8712/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

с участием:

от истца - Смирнова Е.Е., представитель (доверенность от 18.10.2011 г.), Пиицкая Н.И., представитель (доверенность от 18.10.2011 г.);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2012 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Племконезавод "Завиваловский" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2012 года по делу NА49-8712/2011 (судья Новикова С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Марьино" (ОГРН 1065805021590, ИНН 5818003145), Пензенская область, Кондольский район, с.Колышлейка,

к обществу с ограниченной ответственностью "Племконезавод "Завиваловский" (ОГРН 1035800501065, ИНН 5802003132), Пензенская область, Каменский район, с.Завиваловка,

третье лицо - индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хабибуллин Рашид Зякерьевич (ОГРНИП 307583430400026, ИНН 580200669690), г. Пенза,

о взыскании 289200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Марьино" (далее - ООО "Марьино", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Племконезавод "Завиваловский" (далее - ООО "Племконезавод "Завиваловский", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1030200 руб. по договорам уступки прав требования (цессии) N 2-08 и N 1-08 от 29.07.2011 г.

Определением суда от 30.11.2011 г. исковые требования ООО "Марьино" к ООО "Племконезавод "Завиваловский" о взыскании задолженности в сумме 289200 руб. по договору уступки прав требования (цессии) N 2-08 от 29.07.2011 г. выделены в отдельное производство с присвоением делу NА49-8712/2011.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хабибуллин Рашид Зякерьевич (далее - глава КФХ Хабибуллин Р.З., третье лицо).

Исковые требования основаны на статьях 309, 382, 384, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, поставленного третьим лицом по договору купли-продажи N 2-11 от 14.05.2011 г., у ответчика образовалась задолженность, право требования которой перешло от третьего лица к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) N 2-08 от 29.07.2011 г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2012 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "Племконезавод "Завиваловский" в пользу ООО "Марьино" взыскано 289200 руб. - долга, 6541 руб. 39 коп. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между главой КФХ Хабибуллиным Р.З. (продавец) и ООО "Племконезавод "Завиваловский" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 2-11 от 14.05.2011 г., по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает товар - пшеницу в количестве 24,1 тонн на общую сумму 289200 руб. (л.д. 22).

Во исполнение условий данного договора глава КФХ Хабибуллин Р.З. поставил в адрес ООО "Племконезавод "Завиваловский" товар - пшеницу в количестве 24,1 тонн по товарной накладной N 10 от 16.05.2011 г. и предъявил к оплате счет-фактуру на сумму 289200 руб. (л.д. 23-24). В получении товара в товарной накладной расписался представитель ответчика, действующий на основании доверенности (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 4.1. договора купли-продажи N 2-11 от 14.05.2011 г. покупатель производит 10-процентную предоплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца до 17.05.2011 г. Окончательная оплата за товар должна быть произведена в срок до 10.06.2011 г.

Доказательств оплаты ответчиком полученного товара суду не представлено.

Впоследствии между главой КФХ Хабибуллиным Р.З. (первоначальный кредитор) и ООО "Марьино" (новый кредитор) был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2-08 от 29.07.2011 г., по условиям которого первоначальный кредитор передает новому кредитору, а новый кредитор принимает все принадлежащие первоначальному кредитору в момент подписания настоящего договора права требования, возникшие из договора купли-продажи, заключенного между первоначальным кредитором и должником - ООО Племконезавод "Завиваловский" 14.05.2011 г.. (л.д.26-27).

За уступаемые (переданные) права новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору денежную сумму в размере 289200 руб. не позднее 03.08.2011 г. (пункты 1.5., 1.6. договора уступки прав требования (цессии) N 2-08 от 29.07.2011 г.).

Платежным поручением N 280 от 04.08.2011 г. ООО "Марьино" перечислило на расчетный счет главы КФХ Хабибуллина Р.З. денежные средства в сумме 289000 руб. в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) N 2-08 от 29.07.2011 г. (л.д.29).

По акту сдачи-приемки документации от 05.08.2011 г. глава КФХ Хабибуллина Р.З. передал ООО "Марьино" подлинники документации, удостоверяющей права требования (л.д. 28).

Поскольку обязательства по оплате полученного товара ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что факт поставки товара, наличие и размер задолженности ответчика по оплате полученного товара по договору купли-продажи N 2-11 от 14.05.2011 г.. в сумме 289200 руб. подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, а также учитывая, что состоявшаяся между главой КФХ Хабибуллиным Р.З. и ООО "Марьино" сделка по уступке права требования соответствует положениям статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации и влечет переход от третьего лица к истцу права требования с ответчика указанной суммы задолженности, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 382, 384, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате товара в размере 289200 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2012 года по делу N А49-8712/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Племконезавод "Завиваловский" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин