Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 06АП-1504/12

г. Хабаровск

05 мая 2012 г.

Дело N А73-15323/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Содружество": Карнаухова В.М., представителя по доверенности от 10.01.2012,

от ОАО "Птицефабрика "Комсомольская": Анцута А.А., представителя по доверенности от 06.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Птицефабрика "Комсомольская" на решение от 24.02.2012 по делу N А73-15323/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей А.П. Тищенко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Содружество"

к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Комсомольская"

о взыскании 81 032,59 рубля

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - ООО "Содружество" (ОГРН - 1072703000215, ИНН - 2703039157, место нахождения: г. Комсомольск - на - Амуре)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Комсомольская" (далее - ОАО "Птицефабрика "Комсомольская" (ОГРН - 1072703002437, ИНН - 2703040748, место нахождения: г. Комсомольск - на - Амуре)) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 81 032,59 рубля, из них - 71 965 рублей основного долга, 9 067,59 рубля пени.

Решением суда от 24.02.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 24.02.2012, ОАО "Птицефабрика "Комсомольская" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе заявитель, оспаривая вывод суда о доказанности истцом факта поставки товара массой 57720 килограмм, ссылается на акт от 17.05.2011, подтверждающий прием груза весом 53830 килограмм, а также на различие данных о массе груза, указанных в товарной и транспортной железнодорожной накладной. Кроме этого, указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка сделанной в железнодорожной накладной отметке о составлении акта N 622555.

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение просил оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Птицефабрика "Комсомольская" (покупатель) и ООО "Содружество" (поставщик) 13.11.2008 заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется начиная с декабря 2008 года поставлять и передавать в собственность покупателя продукцию - жмых соевый в количестве и по цене согласованном сторонами дополнительно и зафиксированным в дополнительной соглашении к договору в месяц, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.4 договора цена на поставляемый товар, а также и продукцию покупателя, согласовывается сторонами на каждую партию товара отдельно и фиксируется в спецификации (дополнительном соглашении), являющейся неотъемлемой частью заключенного договора.

Согласно пункту 2.6 договора товар, являющийся предметом настоящего договора, принимается покупателем по количеству и качеству на складе покупателя в порядке и сроки, предусмотренные "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6.

При выявлении несоответствия количества или качества и иным признакам, заявленным в железнодорожной накладной и других документах фактическим данным, покупатель обязан в течение 1 суток с момента выгрузки товара информировать поставщика о выявленном несоответствии и требовать сдачи товара. При отказе в выезде представителя поставщика или оставления без ответа переданного сообщения, приемка товара осуществляется при участии эксперта Бюро товарных экспертиз г. Комсомольска - на - Амуре. О результатах приемки информирует поставщика и в 3-х дневный срок направляет ему документы по приемке.

В разделе 3 договора стороны согласовали сроки и порядок расчетов по договору.

За несвоевременную оплату поставленного в адрес покупателя товара, поставщик вправе предъявить покупателю письменное требование об уплате пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа (пункт 4.1 договора).

В пункте 5.1 договора стороны определили, что договор вступает в силу с 13.11.2008 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В рамках исполнения договора железнодорожным транспортом по железнодорожной накладной ЭЦ 887851 от 06.05.2011 истец поставил ответчику товар-соя экструдированная полножирная.

Согласно транспортной железнодорожной накладной масса груза составила 67396 килограмм.

Истец выставил ответчику счет-фактуру, счет и товарную накладную, предъявив к оплате поставку товара в количестве 57 720 килограмм на сумму 1070778,59 рубля.

Ответчик произвел оплату поставленного товара в сумме 998813,59 рубля, в связи с чем истом в его адрес направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности за поставленный товар в сумме 71 965 рублей, а также об уплате пени за просрочку оплаты в сумме 6 836,67 рубля.

Письмом от 07.11.2011 N 57 ОАО "Птицефабрика "Комсомольская" в удовлетворении претензии отказало со ссылкой на недостачу и оплату фактически принятого количества товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы явившихся представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки от 13.11.2008 покупатель оплачивает товар на основании выставленных поставщиком счетов-фактур. Условие о расчете путем встречной поставки товара не лишают поставщика требовать уплаты покупателем денежных средств.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Исходя из вышеизложенных норм, предметом доказывания по настоящему спору является факт поставки товара.

В силу пункта 1 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - УЖТ РФ) указанный закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе составляется коммерческий акт.

Согласно пункту 26.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 29 при оформлении результатов проверки массы и количества мест груза коммерческим актом в графе "Отметки перевозчика" накладной делается следующая запись - "Составлен коммерческий акт N____от "___"____г.о_____(о чем)".

Поскольку сторонами в договоре поставки от 13.11.2008 предусмотрено руководствоваться при приемке груза Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция N П-6), то приемка груза, а также удостоверение несоответствия массы груза данным, указанным в накладной, осуществляется с учетом положений указанной инструкции.

Указанное согласуется с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений гражданского кодекса РФ о договоре поставки".

В соответствии с пунктом 5 Инструкции N П-6 во всех случаях, когда при приемке груза от органов транспорта устанавливаются повреждение или порча груза, несоответствие наименования и веса груза или количества мест данным, указанным в транспортном документе, а также во всех иных случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, получатель обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта (отметки на товарно-транспортной накладной или составления акта - при доставке груза автомобильным транспортом).

При отказе органа транспорта от составления коммерческого акта получатель обязан в соответствии с действующими на транспорте правилами обжаловать этот отказ и произвести приемку продукции в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией.

Исходя из вышеуказанных положений в данном случае обязательным документом, подтверждающим факт недостачи груза, является коммерческий акт о недостаче, составленный железной дорогой по требованию получателя.

Ответчиком в материалы дела данный акт не представлен.

Согласно пункту 16 Инструкции N П-6 если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией.

О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции.

Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в нарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, - представителя одногороднего изготовителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. В этих случаях иногородний отправитель (изготовитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока для явки представителя отправителя (изготовителя).

Представитель отправителя (изготовителя) должен иметь удостоверение на право участия в приемке продукции у получателя (пункт 17 Инструкции N П-6).

Удостоверение выдается на право участия в приемке конкретной партии продукции. Выдача удостоверения на какой-либо период (декаду, месяц и др.) не допускается (пункт 21 Инструкции N П-6).

В силу пункта 18 Инструкции N П-6 при неявке представителя отправителя (изготовителя) по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя (изготовителя) не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится:

а) с участием представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем или заместителем руководителя предприятия из числа лиц, утвержденных решением заводского, фабричного или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием-получателем, если отправитель (изготовитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Согласно пункту 25 Инструкции N П-6 если при приемке продукции с участием представителя, указанного в п. 17 или п. 18 настоящей Инструкции, будет выявлена недостача продукции против данных, указанных в транспортных и сопроводительных документах (счете-фактуре, спецификации, описи, в упаковочных ярлыках и др.), то результаты приемки продукции по количеству оформляются актом. Акт должен быть составлен в тот же день, когда недостача выявлена.

Доказательств обращения ответчика к органу транспорта с требованием о составлении коммерческого акта, равно как и факта составления указанного акта, ответчиком в материалы дела не представлено.

Акт от 17.05.2011, составленный грузополучателем в одностороннем порядке, не может являться подтверждением недостачи груза, поскольку он не является коммерческим актом, обязанность составления которого предусмотрена Инструкцией N П-6.

Доказательств отказа перевозчика от составления коммерческого акта о недостаче груза, позволяющей грузополучателю осуществить приемку груза в соответствии с иными правилами Инструкции N П-6, в материалы дела также не представлено.

Кроме этого, доказательств вызова грузоотправителя для участия в приемке товара заявителем жалобы не представлено. Участие в приемке товара грузоотправителя представитель истца отрицает.

Доводы заявителя жалобы о том, что масса груза, указанная в накладной, не соответствует железнодорожной накладной, не имеют правового значения, поскольку не освобождают грузополучателя от обязанности составления коммерческого акта, подтверждающего недостачу груза. Масса груза, с требованием об оплате которой истец обратился в арбитражный суд, не превышает массу, указанную в накладных.

Ссылка заявителя жалобы на отметку в транспортной железнодорожной накладной об акте N 622555, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку акт в материалы дела не представлен, данные о причине его составления в накладной отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не истребовал данный акт, признаются несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Доказательств обращения в суд с указанным ходатайством заявителем жалобы не представлено.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт поставки груза в адрес ответчика массой 57720 кг на сумму 1070778,59 рубля.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора поставки от 13.11.2008 предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного в адрес покупателя товара, в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику за 126 дней просрочки начислена пеня в размере 9 067,59 рубля. Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Таким образом, установив факт поставки товара в количестве 57 720 кг, его принятие ответчиком, отсутствие доказательств полной оплаты поставленной продукции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 81 032,59 рубля.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 24.02.2012, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2012 по делу N А73-15323/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова