Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 13АП-8714/12

г. Санкт-Петербург

05 мая 2012 г.

Дело N А26-2369/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения "Оздоровительный комплекс "Бор" Управления делами Президента Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2012

по делу N А26-2369/2012 (судья Шатина Г.Г.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республика Карелия

к ФБГУ "Оздоровительный комплекс "Бор" Управления делами Президента Российской Федерации

о взыскании 321 055 руб. 64 коп.

УСТАНОВИЛ:

Заявителем направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на решение суда от 27.03.2012 по делу N А26-2369/2012.

В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушении названных норм настоящая апелляционная жалоба направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. На почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, адресатом поименован Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба доставлена почтой непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, т.е. названному отправителем адресату.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8714/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на двадцати четырех листах, конверт.

Судья

В.И. Желтянников

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение поставщиком обязательства по передаче товара, то общество ТД "Ишимский машиностроительный завод" считается просрочившим, при этом истец вправе на основании пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от него уплаты неустойки (пени).

...

О снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом ТД "Ишимский машиностроительный завод" не заявлялось (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333").

...

Судом верно отмечено, что при отсутствии доказательств заключения между сторонами соглашения об изменении сроков поставки товара в той же форме, что и договор N 237-сн от 12.10.2010, как того требует пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующий довод ответчика является несостоятельным.

...

Довод подателя жалобы о неправомерном непривлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Варьеганнефть" проверен и подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что принятый по делу судебный акт влияет на права и обязанности указанной организации по отношению к одной из сторон спора.

Более того, по вопросу привлечения ОАО "Варьеганнефть" к участию в деле в качестве третьего лица вынесен отдельный судебный акт (определение от 22.12.2011 - т.1, л.д.103-104), который не был обжалован ответчиком в порядке части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."