Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 09АП-10606/12

г. Москва

05 мая 2012 г.

Дело N А40-3976/12-122-36

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "СТГ Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012

по делу N А40-3976/12-122-36, принятое судьей Ананьиной Е.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "СИБ"

(ОГРН 1027739000233, 105064, Москва, Нижний Сусальный пер., д. 5/2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТГ Инжиниринг"

(ОГРН 1057746676020, 117418, Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 58)

о взыскании 1.252.036 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чинаев Е.В., представитель по доверенности от 15.12.2011 г..;

от ответчика: Шапаренко Р.В., представитель по доверенности от 12.05.2011 г..;

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "СИБ" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТГ Инжиниринг" о взыскании задолженности в размере 1 252 036,00 руб. за выполненные в рамках договора N 0510-1Ю-ТУР-СП/564 от 12.05.5010 работы, неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 165 200,00 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 35 520,36 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2012 г. по делу N А40-3976/12-122-36 взыскано с ООО "СТГ Инжиниринг" в пользу ЗАО "СИБ" задолженность в размере 1 086 836,00 руб., неустойку в размере 165 200,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 520,36 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители сторон ходатайствовали перед судом об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

"ООО "СТГ Инжиниринг" в лице Генерального директора К.Е. Турлакова, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ЗАО "СИБ", в лице Генерального директора Е.М. Щеголева, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые Стороны, заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

1. В целях урегулирования настоящего спора Стороны подтверждают, что размер задолженности Ответчика перед Истцом за выполненные Истцом по договору N 0510-1 Ю-ТУР-СП/564 от 12.05.5010 работы составляет 1 086 836,00 руб.

2. В соответствии с настоящим мировым соглашением Ответчик обязуется оплатить Истцу, посредством перечисления денежных средств в размере 1 086 836,00 руб. на расчетный счет последнего, задолженность по договору N 0510-1 Ю-ТУР-СП/564 от 12.05.5010, в срок до 15.03.2012;

3. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить Истцу 50 % от взысканной по решению суда и оплаченной последним при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 12 760,18 руб. не позднее 15.03.2012.

4. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от требований по взысканию неустойки в размере 165 200,00 руб.

5. Никакие иные денежные средства (в т.ч. проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени, судебные расходы и т.д.) не подлежат взысканию с Ответчика по настоящему делу и по договору N 0510-110-ТУР-СП/564 от 12.05.5010. заключенному между Сторонами.

6.Стороны подтверждают, что в случае выполнения Истцом и Ответчиком пунктов II, III и IV настоящего мирового соглашения, не будут иметь друг к другу материальных и иных претензий, в том числе требований об уплате каких-либо денежных сумм.

7. Стороны констатируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом города Москвы.

9.Настоящее соглашение составлено в 3 подлинных экземплярах на трех листах, по одному экземпляру для каждой из Сторон, и один для Арбитражного суда города Москвы.

10. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 141, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.

На основании статей 141 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации просим мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Сторонам понятны.".

На основании статей 139, 140, 141 АПК РФ стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу N А40-3976/12-122-36 по части 2 статьи 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.

Из материалов дела следует, что у представителей сторон имеются полномочия на утверждение мирового соглашения.

Согласно статье 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с частью 3 настоящей статьи, мировое соглашение не может нарушать интересы третьих лиц и противоречить закону.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив заключенное мировое соглашение на предмет соответствия требованиям статей 139, 140 АПК РФ и оценив все это в совокупности, апелляционная инстанция приходит к выводу, что настоящее мировое соглашение не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В соответствии с положениями пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ половина государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь главой 15, статьями 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 г. по делу N А40-3976/12-122-36 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "СТГ Инжиниринг" в лице Генерального директора К.Е. Турлакова, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ЗАО "СИБ", в лице Генерального директора Е.М. Щеголева, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые Стороны, в соответствии с которым:

"1. В целях урегулирования настоящего спора Стороны подтверждают, что размер задолженности Ответчика перед Истцом за выполненные Истцом по договору N 0510-1 Ю-ТУР-СП/564 от 12.05.5010 работы составляет 1 086 836,00 руб.

2 В соответствии с настоящим мировым соглашением Ответчик обязуется оплатить Истцу, посредством перечисления денежных средств в размере 1 086 836,00 руб. на расчетный счет последнего, задолженность по договору N 0510-1 Ю-ТУР-СП/564 от 12.05.5010, в срок до 15.03.2012;

3. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить Истцу 50 % от взысканной по решению суда и оплаченной последним при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 12 760,18 руб. не позднее 15.03.2012.

4. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от требований по взысканию неустойки в размере 165 200,00 руб.

5. Никакие иные денежные средства (в т.ч. проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени, судебные расходы и т.д.) не подлежат взысканию с Ответчика по настоящему делу и по договору N 0510-110-ТУР-СП/564 от 12.05.5010. заключенному между Сторонами.

6. Стороны подтверждают, что в случае выполнения Истцом и Ответчиком пунктов II, III и IV настоящего мирового соглашения, не будут иметь друг к другу материальных и иных претензий, в том числе требований об уплате каких-либо денежных сумм.

7. Стороны констатируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом города Москвы.

9. Настоящее соглашение составлено в 3 подлинных экземплярах на трех листах, по одному экземпляру для каждой из Сторон, и один для Арбитражного суда города Москвы.

10. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 141, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.

На основании статей 141 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации просим мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Сторонам понятны.".

Производство по делу N А40-3976/12-122-36 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТГ Инжиниринг"(ОГРН 1057746676020, 117418, Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 58) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб., уплаченные платежным поручением N 147 от 19.04.2012 г..

Возвратить Закрытому акционерному обществу "СИБ" (ОГРН 1027739000233, 105064, Москва, Нижний Сусальный пер., д. 5/2) из федерального бюджета 22 760 (двадцать две тысячи семьсот шестьдесят) руб. 18 коп., уплаченную по платежному поручению N 238 от 28.11.2011 г..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

В.И.Катунов О.Н.Семикина