Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 02АП-2222/12

г. Киров

04 мая 2012 г.

Дело N А29-3893/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Дудинского Г.Е., директора, Елькиной Н.А., действующей на основании доверенности от 06.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Тверьгеософт" (ОГРН:1024940512268, место нахождения: 170000, г.Тверь, ул.Жигарева, 26)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2012 по делу N А29-3893/2011, принятое судом в составе судьи Елькина С.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверьгеософт" (ОГРН:1024940512268, место нахождения: 170000, г.Тверь, ул.Жигарева, 26)

к обществу с ограниченной ответственностью "Печорское Рыбоперерабатывающее предприятие "Каркас-плюс" (ОГРН: 1061105000626, место нахождения: 169600, Республика Коми, г.Печора, Печерский пр-т, 80А),

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шумейко Александру Григорьевичу (ОГРНИП: 309110516100036, место нахождения: 169601, Республика Коми, г.Печора, ул.Строительная, 11-1)

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверьгеософт" (далее - Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Печорское Рыбоперерабатывающее предприятие "Каркас-плюс" (далее - Предприятие, ответчик 1), индивидуальному предпринимателю Шумейко Александру Григорьевичу (далее - Шумейко А.Г., ответчик 2) о взыскании солидарно 375.885 рублей долга по договору от 01.08.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2012 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Тверьгеософт" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьгеософт" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.02.2012 и удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов истец указывает на то, что факт отгрузки комбикорма по железнодорожной накладной ЭЦ 907735 в адрес ответчиков подтвержден материалами дела, груз получен 03.01.2009 предпринимателем Шумейко А.Г., являющимся Главой крестьянского фермерского хозяйства. Факт получения ответчиками спорного комбикорма подтверждается комиссионно составленным ответчиками актом от 04.01.2009, согласно которому принято 1444 мешка с комбикормом общим весом 64 980кг. Истец указал, что 01.08.2009 с ответчиком 1 был заключен договор N 07/09 для осуществления расчётов за поставленный 03.01.2009 комбикорм, принятый предпринимателем по цене 05руб.50коп., в тот же момент была оформлена накладная б/н от 30.07.2009 о получении ответчиком 1 комбикорма на сумму 263.340 рублей (47880кг). В судебном заседании 30.11.2011 директор предприятия Харченко Л.А. пояснила, что из этой партии комбикормов она взяла комбикорм для личных нужд на 15.000 рублей, накладную и документ об оплате не представила. Также в судебном заседании 30.11.2011 Харченко Л.А. подтвердила, что подпись на товарной накладной от 30.07.2009 поставлена ею.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу с ее доводами не согласны, указали, что спорный товар не получали, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Предприниматель Шумейко А.Г. в отзыве указал, что по просьбе истца оказал ему услуги по раскредитованию вагона.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик 1 сообщил о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02 мая 2012 - 13 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 25.12.2008 грузоотправителем ОАО "Шадринский комбинат хлебопродуктов" по железнодорожной накладной N ЭЦ 907735 в адрес грузополучателя - ООО "Каркас-Плюс" был направлен вагон N 23296031/20 с грузом - 1446 мешков комбикорма по 45кг в каждом (65070кг) (т.1 л.д.116-118).

Качество комбикорма подтверждено удостоверением качества и безопасности N 1051 от 25.12.2008, ветеринарным свидетельством от 25.12.2008 (т.2 л.д.12,13).

Письмом от 20.03.2009 ОАО "Шадринский комбинат хлебопродуктов" подтвердил, что комбикорм, отгруженный в адрес ст.Печора 25.12.2008 в вагоне N 23296031/20, принадлежит согласно договору N 233/01 от 22.11.2008 истцу (т.2 л.д.47).

30.12.2008 истец направил ОАО "Шадринский комбинат хлебопродуктов" письмо N 79 об изменении реквизитов грузополучателя на Шумейко Александра Григорьевича (т.2 л.д.48).

Комбикорм прибыл на станцию Печора Северной железной дороги 03.01.2009. По прибытию груза грузополучатель- ООО "Каркас-плюс" не объявился, что подтверждается телеграммой (т.2 л.д.5).

В ответ на телеграмму железной дороги ОАО "Шадринский комбинат хлебопродуктов" сообщило телеграммой о выдаче груза фактическому грузополучателю Шумейко Александру Григорьевичу (т.2 л.д.4). В результате в железнодорожную накладную N ЭЦ 907735 в графу "Грузополучатель" внесены исправления на Шумейко Александра Григорьевича.

03.01.2009 между Предприятием (заказчик) и Шумейко А.Г. (посредник) заключен договор на посреднические услуги, в силу которого заказчик поручает, а посредник принимает на себя обязательства по раскредитовке, оформлению вагона и оплате железнодорожных услуг по станции Печора за подачу, уборку, промывку вагонов в срок до 05.01.2009, при этом заказчик обязан предоставить посреднику информацию, необходимую для оформления раскредитовки вагона N 23296031/20, отправитель ОАО "Шадринский комбинат хлебопродуктов", груз комбикорм, получатель Предприятие (т.2 л.д.10)

Согласно дорожной ведомости оригинал накладной 03.01.2009 получил Шумейко А.Г. (т.2 л.д.2).

Из ведомости подачи и уборки вагона следует, что в отношении вагона N 23296031 в период с 03 по 04 января 2009 года выполнялись грузовые операции, плательщиком которых являлся Шумейко А.Г. (т.1 л.д.99).

Согласно акта от 04.01.2009, составленного с участием предпринимателя Шумейко А.Г., начальника РСУ ООО ПРПП "Каркас-Плюс" Э.С.О.Ибрагимова, ст. товароведа ИП Харченко Л.А.Окуневой, и товароведа Астаховской Т.А. при выгрузке вагона N 23296031/20 с комбикормом железнодорожная накладная N ЭЦ 907735 от 25.12.2008 установлено: груз комбикорм гранулированный, упаковка - мешки п/пр (полихлорпропенковые), пол вагона застелен бумагой, мешкотара пыле-влаго-непроницаемая, после выгрузки вагон очищен от досок, реквизитов и посторонних предметов, промывка жел.дорожного вагона не требуется (т.1 л.д.25).

Актом от 05.01.2009 Шумейко А.Г. комиссионно с участием начальника РСУ Предприятия Э.С.О.Ибрагимова, ст. товароведа ИП Харченко Окуневой Л.А. и товароведа Астаховской Т.А. подтвердили, что при выгрузке вагона N 23296031/20 с комбикормом затрачено денежных средств на сумму 48.634 рублей (т.1 л.д.97-100).

Как следует из материалов дела, 01.08.2009 ООО "Тверьгеософт" (поставщик) и ООО ПРП "Каркас-плюс" (покупатель) заключили договор N 07/09, согласно которому поставщик обязуется поставить комбикорм свиной КК-58-93, гранул, в мешкотаре по 45кг. в количестве 23940кг., и комбикорм КРС N КК-60-92, гранул, в мешкотаре по 45кг в количестве 23940кг.(т.2 л.д.23-24).

В подтверждение факта поставки комбикормов во исполнение названного договора истец представил товарную накладную N 2 от 06.01.2009 на сумму 357.855 рублей, где плательщиком указано КФХ "Войвыв", грузополучателем Шумейко А.Г. (т.1 л.д.23), и накладную б/н от 30.07.2009 на сумму 263.340 рублей, где получателем указано Общество "Каркас-Плюс" (т.2 л.д.26).

Полагая, что ответчики, получив спорный комбикорм, не произвели его оплату, истец обратился в суд с требованием о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 357.885 рублей по договору от 01.08.2009.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал факт передачи товара ответчикам, соответственно, не вправе требовать от них оплаты.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены товарные накладные или акты приема-передачи, свидетельствующие о передаче товара Предприятию, следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом факта поставки товара в адрес обоих ответчиков.

Также из представленных в материалы дела накладных не следует, что поставка произведена во исполнение договора от 01.08.2009, поскольку в них отсутствуют ссылки на названный договор. Материалами дела подтверждается, что комбикорм был отправлен гораздо ранее даты заключения договора, в отсутствие каких-либо обязательственных отношений между Обществом и ответчиками.

Более того, в материалах дела имеется гарантийное письмо истца от 04.01.2009, направленное в адрес Шумейко А.Г., из которого следует, что право распоряжения комбикормом свиным в количестве 32535кг и комбикормом для КРС в количестве 32535кг, прибывшим вагоном N 23296031 на станцию Печора 04.01.2009 на имя получателя Шумейко А.Г., передается ООО "Стройресурс" в лице директора Зотовой Тамары Викторовны (т.1 л.д.75).

Иных доказательств, подтверждающих поставку товара в рамках договора от 01.08.2009, истец не представил.

На основании статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что истец не доказал факт поставки товара ответчикам по указанному договору.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих выполнение сторонами договорных условий, являющихся основанием для принятия товара покупателем и возникновения у последнего обязанности по принятию и оплате товара, в материалы дела не было представлено.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательств.

Из материалов дела следует, что основанием для предъявления истцом требования о привлечении Шумейко А.Г. к солидарной ответственности являются его действия по раскредитовке, оформлению вагона, и оплате железнодорожных услуг до станции Печора за подачу, уборку, промывку вагонов в срок до 05.01.2009, выполненные во исполнение договора от 03.01.2009 на посреднические услуги, заключенного между Предприятием (заказчик) и Шумейко А.Г. (посредник).

Вместе с тем, данные отношения являются самостоятельными и не могут служить основанием для привлечения Шумейко А.Г. к солидарной ответственности за неисполнение обязанности по оплате.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований поставщика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2012 по делу N А29-3893/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьгеософт" (ОГРН:1024940512268, место нахождения: 170000, г.Тверь, ул.Жигарева, 26) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов