Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2007 г. N КГ-А40/6419-07 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору поставки суду необходимо проверить обоснованность доводов ответчика об отсутствии задолженности перед истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 сентября 2007 г. N КГ-А40/6419-07
(извлечение)

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "ВИНЭКСИМ" (ООО "ВИНЭКСИМ") к Обществу с ограниченной ответственностью "Братск-Алко" (ООО "Братск-Алко") о взыскании 1064019 руб. 94 коп. за товар, поставленный по договору от 11 ноября 2004 г. N 1255/04/05-КП (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2007 г. взыскан с ООО "Братск-Алко" в пользу ООО "ВИНЭКСИМ" долг в сумме 1064019 руб. 94 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 16820 руб. 09 коп. Решение мотивировано тем, что между сторонами был заключен договор от 11 ноября 2005 г. N 1255/11/04-ИК, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность, а ответчик принять и оплатить алкогольную продукцию, что товар был оплачен ответчиком частично согласно акту сверки за 1 января - 14 марта 2006 г., подписанному сторонами, а остаток задолженности составил 1064019 руб. 94 коп., что истец поставил ответчику товар по трем накладным на общую сумму 1922734 руб. 16 коп., что предусмотренный п. 4.1 договора срок оплаты товара истек (л.д. 86).

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что определение об отложении судебного разбирательства на 6 марта 2007 г. ответчиком не получено, что долг перед истцом у ответчика отсутствует (л.д. 88-89).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца привели доводы, аналогичные изложенным в отзыве на жалобу, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, кассационная инстанция находит решение от 14 марта 2007 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

О судебном заседании 6 марта 2007 г. Арбитражный суд города Москвы известил ответчика телеграммой, поданной 2 марта 2007 г., однако телеграмма вручена ответчику не была в связи с отказом работников ответчика принять ее в отсутствие директора.

Вместе с тем кассационная инстанция считает, что извещение телеграммой от 2 марта 2007 г. о назначении на 6 марта 2007 г. заседания Арбитражного суда города Москвы ответчика, находящегося в Иркутской области, не позволяло ответчику обеспечить явку представителя в судебное заседание и представить свои возражения по иску.

Однако в кассационной жалобе и в приобщенном к делу отзыве на исковое заявление содержатся доводы, касающиеся отсутствия задолженности ответчика перед истцом, которые подлежат проверке судом для правильного разрешения спора.

Кроме того, письменные доказательства, представленные истцом, не отвечают требованиям ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 14 марта 2007 г. подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, проверить обоснованность доводов ответчика об отсутствии задолженности перед истцом и с учетом установленных обстоятельств принять решение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 14 марта 2007 г. N А40-73680/06-81-451 Арбитражного суда города Москвы отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2007 г.