Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 09АП-9108/12

Москва

5 мая 2012 г.

N А40-127959/11-9-1159

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Центр прессы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2012 г.

по делу N А40-127959/11-9-1159, принятое судьей Иевлевым П.А.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423), Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы (ОГРН 1027700594350)

к Закрытому акционерному обществу "Центр прессы" (ОГРН 1027739186782)

3-е лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Блонский А.А. по доверенности от 18.07.2011 г.

В судебное заседание не явились: истцы, 3-е лицо - извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮЗАО г.Москвы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями об обязании Закрытого акционерного общества "Центр прессы" (далее - ЗАО "Центр прессы") освободить земельный участок площадью 26 кв.м. (кадастровый номер 77:06:08004:038), имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Введенского, вл. 16, от расположенного на нем остановочного павильона общественного транспорта, совмещенного с торговым киоском печатной продукции, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, а в случае не освобождения земельного участка в течение указанного срока предоставить Префектуре ЮЗАО г. Москвы право освободить земельный участок за счет средств ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2012 г. по делу N А40-127959/11-9-1159 исковые требования Департамента земельных ресурсов г.Москвы и Префектуры ЮЗАО г.Москвы удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Центр прессы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что не получал от Арендодателя уведомление о расторжении договора аренды земельного участка.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истцы и 3-е лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 23 мая 2006 года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (Арендодатель) и ЗАО "Центр прессы" (Арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-06-508211, согласно условиям которого Арендатору в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:06:08004:038 площадью 26 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Введенского, вл. 16, для эксплуатации остановочного павильона общественного транспорта, совмещенного с торговым киоском печатной продукции (некапитального объекта).

Согласно п. 2 договора срок его действия составляет до 24 ноября 2010 года, государственная регистрация договора в установленном порядке осуществлена 27.12.2006 г. за N 77-77-06/003/2006-350, что подтверждается информацией из Единого государственного реестра прав (л.д. 44-45).

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как видно из материалов дела, Арендатор продолжал пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора при отсутствии на то возражений Арендодателя, в связи с чем договор аренды земельного участка N М-06-508211 от 23.05.2006 г. был возобновлен сторонами на неопределенный срок.

По правилам п. 2 ст.610 ГК РФ в случае заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арендодатель уведомлением от 09.06.2011 N 33-ИТ6-489/11-(30) в порядке ст. 610 ГК РФ отказался от договора аренды от 23.05.2006 г. N М-06-508211 и сообщил ответчику о прекращении его действия 15 сентября 2011 года.

Направление указанного уведомления и получение его ответчиком подтверждается реестром почтовой корреспонденции с квитанцией о направлении и почтовым уведомлением с отметкой о вручении от 20 июня 2011 года.

Таким образом, договор аренды от 23.05.2006 г. N М-06-508211 является прекращенным с 15.09.2011 г.

В соответствии ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, согласно акту обследования объекта недвижимости Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 30.09.2011 г. N 9065249 ответчик занимает спорный земельный участок, разместив на нем остановочный павильон общественного транспорта, совмещенный с торговым киоском печатной продукции.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры ЮЗАО г.Москвы в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и учитывая отсутствие у ответчика правовых оснований занимать спорный земельный участок, а также отсутствие в материалах дела доказательств освобождения земельного участка, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель жалобы указывает, что не получал от арендодателя уведомление о расторжении договора аренды земельного участка.

Данный довод апелляционной инстанции изучен и подлежит отклонению, поскольку, как было указано выше, направление ответчику уведомления от 09.06.2011 N 33-ИТ6-489/11-(30) подтверждается реестром почтовой корреспонденции и квитанцией о направлении. Согласно почтовому уведомлению о вручении уведомление от 09.06.2011 N 33-ИТ6-489/11-(30) получено ответчиком 20 июня 2011 года (л.д. 33, 66-68).

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Центр прессы" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2012 г. по делу N А40-127959/11-9-1159 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова