Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 13АП-4674/12

г. Санкт-Петербург

03 мая 2012 г.

Дело N А21-6502/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от истца: Урсакий В.В. по доверенности от 19.10.2011;

от ответчиков: 1) Рудакова Т.Ю. по доверенности от 20.04.2012 N 2020, 2) не явился, извещен, 3) Оленберг Н.Н. по приказу от 10.10.2011 N 10;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4674/2012, 13АП-4676/2012, 13АП-4728/2012) ООО "Вест строй", ООО "УК "Служба 005", Администрации МО Гвардейское городское поселение на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2012 по делу N А21-6502/2011 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ООО "Вест строй"

к Администрации МО Гвардейское городское поселение, Муниципальному учреждению МО Гвардейское городское поселение "Управление инвестициями", ООО УК Служба 005,

3-е лицо: Управление федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

о признании недействительными решений конкурсной комиссии, результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации, договор на управление общим имуществом многоквартирных домов, об обязании заключить договоры на управление общим имуществом многоквартирных домов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вест строй" (236029, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Земельная, 12, ОГРН 1073917005524, далее - истец, ООО "Вест строй") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования "Гвардейское городское поселение" (238210, Калининградская обл., Гвардейский р-н, г. Гвардейск, ул. Красноармейская, 26, А, ОГРН 1053915554351, далее - ответчик, Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба 005" (238210, Калининградская обл., Гвардейский р-н, г. Гвардейск, ул. Гагарина, 17, ОГРН 1113926024178, далее - ответчик, ООО "УК "Служба 005), муниципальному учреждению муниципального образования "Гвардейское городское поселение" "Управление инвестициями" (238210, Калининградская обл., Гвардейский р-н, г. Гвардейск, ул. Тельмана, 22 а, ОГРН 1073917007328):

1. о признании незаконными решений конкурсной комиссии Администрации:

- от 03.08.2011 года об отмене результатов открытого конкурса по лотам N N 1, 2 от 1.08.2011 года;

- от 01.08.2011 года в части допуска ООО "Вест строй" к участию в конкурсе по отбору управляющей организации;

- от 01.08.2011 года о допуске к участию в открытом конкурсе ООО "УК "Служба 005";

- от 03.08.2011 года об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 3.08.2011 года;

- от 01.08.2011 года, оформленное протоколом об отмене решения конкурсной комиссии по лоту N 1 и проведении повторной процедуры конкурса по лоту N 1;

2. о признании незаконными результатов (итогов) открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами по лоту N 2 от 01.02.2011 года;

3. о признании незаконными результатов (итогов) открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по лотам N N 1, 2 от 3.08.2011 года;

4. о признании недействительным договора N 1 на управление общим имуществом многоквартирных домов по лоту N 1, заключенного между Администрацией и ООО "УК "Служба 005";

5. о признании недействительным договора N 2 на управление общим имуществом многоквартирных домов по лоту N 2, заключенного между Администрацией и ООО "УК "Служба 005";

6. об обязании Администрации заключить с ООО "Вест строй" как с победителем открытого конкурса от 1.08.2011 года договоры на управление общим имуществом многоквартирных домов по лотам N N 1 и 2.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (236006, г. Калининград, Московский пр., д. 95, ОГРН 1023901001552).

Решением суда от 01.02.2012 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительными:

решение конкурсной комиссии Администрации муниципального образования "Гвардейское городское поселение" от 01.08.2011 года о допуске к участию в открытом конкурсе ООО "Управляющая компания "Служба 005";

результаты (итоги) открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами по лоту N 2 от 01.08.2011 года;

решение конкурсной комиссии Администрации муниципального образования "Гвардейское городское поселение" от 01.08.2011 года об отмене решения конкурсной комиссии по итогам проведения конкурса по лоту N 1, о проведении повторной процедуры конкурса по лоту N 1;

решение конкурсной комиссии Администрации муниципального образования "Гвардейское городское поселение" от 03.08.2011 года об отмене решений конкурсной комиссии от 01.08.2011 года в части допуска ООО "Вест строй" к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, об отмене результатов открытого конкурса по лотам N 1 и N 2 от 1.08.2011 года;

решения конкурсной комиссии Администрации муниципального образования "Гвардейское городское поселение" от 03.08.2011 года об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе ООО "Вест строй", оформленное протоколами рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 03.08.2011 года;

результаты (итоги) открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по лотам N N 1, 2 от 03.08.2011 года;

договор N 1 на управление общим имуществом многоквартирных домов по лоту N 1, заключенный между Администрацией муниципального образования "Гвардейское городское поселение" и ООО "УК "Служба 005";

договор N 2 на управление общим имуществом многоквартирных домов по лоту N 2, заключенный между Администрацией муниципального образования "Гвардейское городское поселение" и ООО "УК "Служба 005".

В удовлетворении остальной части требований отказано. В связи с приятием отказа от иска судом прекращено производство по делу в части требований к муниципальному учреждению муниципального образования "Гвардейское городское поселение "Управление инвестициями".

В апелляционной жалобе ООО "Вест строй" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования об обязании Администрации заключить с ООО "Вест строй" как с победителем открытого конкурса от 1.08.2011 года договоры на управление общим имуществом многоквартирных домов по лотам N N 1 и 2. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении этой части требований, отказав в восстановлении нарушенного права.

В апелляционных жалобах ООО "УК Служба 005" и Администрация муниципального образования "Гвардейское городское поселение" просят отменить решение суда в части удовлетворения заявленных ООО "Вест строй" требований, поскольку обжалованные заявителем решения конкурсной комиссии, а также заключенные по результатам конкурса договоры соответствуют требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании представители заявителя, ООО "УК Служба 005" и Администрации муниципального образования "Гвардейское городское поселение" поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представители муниципального учреждения муниципального образования "Гвардейское городское поселение "Управление инвестициями" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На основании постановления Главы муниципального образования "Гвардейское городское поселение" от 24.06.2011 года N 246 муниципальным учреждением муниципального образования "Гвардейское городское поселение "Управление инвестициями" на официальном сайте муниципального образования размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по двум лотам.

Согласно протоколам вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 01.08.2011 по лоту N 1 и лоту N 2 заявки поданы ООО "Вест строй" и ООО "УК "Служба 005" (т. 2 л.д. 33-44), которые признаны участниками конкурса, что отражено в протоколах рассмотрения заявок от 01.08.2011 года (т. 2 л.д. 55-63).

Протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 01.08.2011 года по лоту N 1 победителем признано ООО "Вест строй" (т. 2 л.д. 71-77).

Протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 01.08.2011 года по лоту N 2 победителем признано ООО "УК "Служба 005" (т. 2 л.д. 64-70).

По результатам рассмотрения Администрацией жалобы ООО "УК "Служба 005" (т. 2 л.д. 78) на действия конкурсной комиссии с требованием об отмене итогов конкурса по лоту N 1, решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом от 01.08.2011 года, отменено решение, принятое по итогам проведения конкурса по лоту N 1. Проведение повторной процедуры конкурса по лоту N 1 (т. 1 л.д. 128) назначено 03.08.2011 года на 15 часов.

В связи с невозможностью уведомления одного из участников - ООО "Вест строй" о повторной процедуре конкурса по адресу и номеру телефона, указанным в конкурсной заявке, решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом от 03.08.2011 года, отменено решение от 01.08.2011 года в части допуска ООО "Вест строй" к участию в конкурсе, в связи представлением последним недостоверных сведений о фактическом местонахождении.

Кроме того, отменены результаты конкурса по лотам N 1 и N 2 от 01.08.2011 года, назначено проведение повторной процедуры конкурса по лотам NN 1, 2 с участием единственного участника - ООО "УК "Служба 005".

Согласно протоколам рассмотрения заявок от 03.08.2011 года по лоту N 1 и лоту N 2 участником конкурса признано ООО "УК "Служба 005" (т. 2 л.д. 80-91). Протоколами конкурса N 2 и N 3 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 03.08.2011 года по лоту N 1 и лоту N 2 победителем признано ООО "УК "Служба 005" (т. 2 л.д. 92-103).

По итогам конкурса между Администрацией и ООО "УК "Служба 005" 03.08.2011 года были заключены договоры на управление общим имуществом многоквартирных домов N 1 и 2 (т. 1 л.д. 136-155, т. 2 л.д. 1-21).

Истец оспорил решения конкурсной комиссии, итоги конкурсов, договоры, указывая, что конкурсная комиссия не имеет полномочий на отмену итогов конкурса; действующим законодательством не предусмотрено проведение повторных процедур конкурса с использованием протокола вскрытия конвертов по ранее проведенному конкурсу; ООО "УК "Служба 005" незаконно было допущено конкурсной комиссией к участию в конкурсе 01.08.2011 года по лотам N N 1 и 2, поскольку на момент вскрытия конверта с заявками ООО "УК "Служба 005" конкурсная комиссия не располагала сведениями о поступлении денежных средств в качестве обеспечения заявки ООО "УК "Служба 005" на счет, указанный в конкурсной документации.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).

Процедура проведения конкурса в сфере отбора управляющих организаций регламентирована Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2006 года N 75 (далее - Правила N 75).

Для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по утвержденной форме (пункт 52 Правил N 75).

Согласно пункту 5 Правил N 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной названными Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса, а потому исковые требования Общества удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

Подпунктом 1 пункта 15 Правил N 75 предусмотрено, что претенденты должны соответствовать установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

Основания для отказа в допуске к участию в конкурсе перечислены в пункте 18 Правил N 75, причем согласно пункту 20 Правил отказа в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил, не допускается.

В соответствии с пунктом 87 Правил N 75 участник конкурса вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" участник размещения заказа вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для муниципальных нужд, нужд муниципального бюджетного учреждения в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления, либо в суд.

Проанализировав положения статьи 17 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также статьи 449 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно указал, что итоги конкурса (торгов) могут быть признаны недействительными только по решению суда.

Поскольку ни приведенные выше нормы законодательства, ни Правила N 75 не содержат положений, позволяющих конкурсной комиссии самостоятельно отменить итоги конкурса, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения конкурсной комиссии от 01.08.20011 года, от 03.08.2011 года об отмене итогов конкурса от 01.08.2011 года по лоту N 1, об отмене итогов конкурса от 01.08.2011 года по лотам NN 1, 2, а, соответственно, и решения конкурсной комиссии об итогах конкурса по лоту N 1 и лоту N 2 от 03.08.2011 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание итогов конкурсов недействительными влечет недействительность договоров, заключенных с лицом, признанным победителем конкурсов. В данном случае, признание недействительным решения конкурсной комиссии об итогах конкурса по лоту N 1 и лоту N 2 от 03.08.2011 года влечет недействительность договоров, заключенных Администрацией с ООО "УК Служба 005".

Подпунктом 6 пункта 15 Правил N 75 определено, что претендент считается исполнившим обязанность по внесению на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, а, следовательно, и соответствующим требованиям к претендентам, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации.

В извещении о проведении открытого конкурса в разделах "Обеспечение заявки" указаны размер обеспечения и срок предоставления обеспечения - до момента вскрытия конвертов.

ООО "УК "Служба 005" перечислило денежные средства в качестве обеспечения заявок по платежным поручениям N N 48, 49 (т. 2 л.д. 28, 29). На платежных поручениях имеются отметки о том, что денежные средства списаны с расчетного счета общества 01.08.2011 года.

Судом первой инстанции по материалам дела, в том числе аудиозаписи заседания конкурсной комиссии от 01.08.2011 года установлено, что по истечении второго часа после вскрытия конвертов конкурсная комиссия была поставлена в известность работником Администрации о том, что денежные средства сняты со счета ООО "УК "Служба 005" и, вероятно, поступят на счет Администрации примерно через один час.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "УК "Служба 005" было допущено к участию в конкурсе по лотам N N 1 и 2 в нарушение положений подпункта 6 пункта 15 Правил N 75 и положений извещения об открытом конкурсе, установивших срок предоставления обеспечения - до момента вскрытия конвертов.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб ООО "УК Служба 005" и Администрации муниципального образования "Гвардейское городское поселение".

Также законным и обоснованным является решение суда в части отказа заявителю в удовлетворении требования об обязании Администрации муниципального образования "Гвардейское городское поселение" заключить с ООО "Вест строй" как с победителем открытого конкурса от 01.08.2011 года договоры на управление общим имуществом многоквартирных домов по лотам N N 1 и 2.

Выявленные многочисленные нарушения при проведении конкурса исключают использование некоторых его результатов в качестве основания заключения муниципальных контрактов. К тому же, как правильно указал суд первой инстанции, с учетом специфики конкурса победитель может быть установлен только в ходе процедуры конкурса.

В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд правомерно определил способ восстановления нарушенного права, указав на необходимость проведения повторного конкурса по лотам N N 1, 2.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2012 по делу N А21-6502/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вест строй", общества с ограниченной ответственностью "УК Служба 005" и Администрации муниципального образования "Гвардейское городское поселение" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вест строй" в размере 1000 рублей отнести на подателя жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вест строй" из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК Служба 005" в размере 1000 рублей отнести на подателя жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК Служба 005" из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова