Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 19АП-1301/12

город Воронеж

26 апреля 2012 г.

Дело N А64-10040/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Суховой И.Б.,

Судей Мокроусовой Л.М., Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромашкиной С.А.,

при участии:

от ООО фирма "Эльфа": Балакиной Д.А., представителя по доверенности б/н от 06.06.2011;

от ООО "Аэлита": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Тамбовского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФБУ "Кадастровая палата" по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Аэлита"

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2012

по делу N А64-10040/2011 (судья Захаров А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэлита", г. Тамбов,

к 1) администрации Тамбовского района Тамбовской области, г. Тамбов,

2) обществу с ограниченной ответственностью фирма "Эльфа", г. Тамбов,

третьи лица:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов,

2) ФБУ "Кадастровая палата" по Тамбовской области, г. Тамбов,

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэлита" (далее - ООО "Аэлита", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Тамбовского района Тамбовской области и Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Эльфа" (далее - ООО "Эльфа") о признании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 2 от 13.01.2010 недействительным.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФБУ "Кадастровая палата" по Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аэлита" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается необоснованность и незаконность решения суда первой инстанции, в связи с чем просит обжалуемое решение отменить.

Представители ООО "Аэлита", администрации Тамбовского района Тамбовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФБУ "Кадастровая палата" по Тамбовской области надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Через канцелярию суда от ФБУ "Кадастровая палата" по Тамбовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ООО фирма "Эльфа" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, заслушав объяснения представителя ООО фирма "Эльфа", считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Тамбовского района от 29.04.2008 N 1371 "О выделении земельного участка используемого для размещения производственной базы" постановлено:

l) выделить из участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 68:20:5527002:0001 земельный участок площадью 10000 кв. м., расположенный: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Покрово-Пригородное, ул. Луговая, 200 м юго-западнее жилого дома N 68. Категория земельного участка по целевому назначению: земли промышленности и иного специального назначения;

2) поставить на кадастровый учет указанный земельный участок

3) опубликовать в газете "Притамбовье" сообщение о наличии свободного земельного участка, используемого под производственную базу (т. 1, л.д. 125).

26.08.2008 земельный участок поставлен на кадастровый учет.

25.11.2008 Главой Администрации Тамбовского района Семченко В.Ф. утвержден Акт выбора земельного участка под размещение производственной.

Санитарно-эпидемиологическим заключением от 08.08.2008 N 68.01.03.000.Т.000487.08.08 удостоверено соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам данного земельного участка под строительство складских помещений.

Постановлением Администрации Тамбовского района от 04.03.2009 N 755 "О предварительном согласовании места расположения земельного участка для размещения производственной базы" согласовано место расположения земельного участка площадью 10000 кв. м., расположенного: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Покрово-Пригородное, ул. Луговая, 200 м юго-западнее жилого дома N 68, согласно акту выбора земельного участка, для размещения производственной базы.

08.04.2009 Администрации Тамбовского района приняла постановление N 1221 "О предоставлении в аренду ООО "Эльфа" земельного участка, используемого под производственную базу", согласно которому земельный участок площадью 10000 кв. м., с кадастровым номером 68:20:5527002:2, расположенный: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Покрово-Пригородное, ул. Луговая, в 200 м юго-западнее жилого дома N 68, используемый под производственную базу, предоставлен ООО "Эльфа" в аренду сроком на 11 месяцев. Категория земельного участка по целевому назначению: земли промышленности и иного специального назначения.

08.04.2009 между Администрацией Тамбовского района (арендодатель) и ООО "Эльфа" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 158, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставил на основании постановления администрации Тамбовского района от 08.04.2009 N 1221, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель: земли промышленности и иного специального назначения с кадастровым N 68:20:5527002:2, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Тамбовская область, Тамбовский район, с. Покрово-Пригородное, ул. Луговая, в 200 м юго-западнее жилого дома N 68, для использования в целях: под производственную базу в границах, указанных в плане Участка, прилагаемом к договору и являвшимся его неотъемлемой частью, общей площадью 10000 кв.м. (т.1, л.д. 25).

Постановлением Администрации Тамбовского района от 13.01.2010 N 55 "О предоставлении в аренду ООО "фирма Эльфа" земельного участка, используемого под производственную базу" предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 10000 кв. м., расположенный: Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский промышленный узел, центральная часть кадастрового квартала, используемый под производственную базу. Категория земельного участка по целевому назначению: земли промышленности и иного специального назначения.

13.01.2010 между администрацией Тамбовского района Тамбовской области (арендодатель) и ООО "фирма Эльфа" (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 2.

Согласно пункту 1.1 договора N 2 от 13.01.2010 арендодатель предоставляет на основании постановления администрации Тамбовского района N 55 от 13.01.2010, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности и иного специального назначения с кадастровым номером N 68:20:5527002:2, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский промышленный узел, центральная часть кадастрового квартала для использования под производственную базу, в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являвшимся его неотъемлемой частью, общей площадью 10000 кв.м.

Пунктом 2.1 договора N 2 от 13.01.2010 в редакции дополнительного соглашения N 9 от 23.03.2010 определен срок действия договора: с 13.01.2010 по 12.01.2059.

Пунктом 2.2 договора N 2 от 13.01.2010 установлено, что договор, заключенный на срок год и более, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы.

Согласно отметке Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, договор аренды и дополнительное соглашение были зарегистрированы 11.05.2010, N регистрации 68-68-14/020/2010-542.

В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора N 2 от 13.01.2010 арендатор обязался вносить ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала, арендную плату, годовой размер которой устанавливался 14146 руб., с учетом возможной ежегодной корректировки с учетом индекса инфляции, но не чаще 1 раза в год при изменении ставки арендной платы.

Согласно пункту 3.4 договора N 2 от 13.01.2010 арендатор обязался ежегодно до 1 марта нового календарного года получать у арендодателя расчет годовой суммы арендной платы с ежеквартальной разбивкой, на основании письменного заявления.

Пунктом 6.2 договора N 2 от 13.01.2010 регламентировано, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях указанных в пункте 4.1.1: при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более, чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.4 и нарушения других условий договора.

Актом приема-передачи от 13.01.2010 арендуемый земельный участок был передан арендатору.

Постановлением Администрации Тамбовского района от 23.04.2010 N 1816 вносились изменения в Постановление администрации Тамбовского района от 13.01.2010 N 55 в части основания предоставления земельного участка - "считать Земельный участок был предоставлен ранее согласно акту выбора земельного участка от 25.11.2008 года".

Постановлением Администрации Тамбовского района от 28.06.2010 N 2454 вносились изменения в Постановление администрации Тамбовского района от 13.01.2010 N 55 в части наименования ООО фирма "Эльфа".

Истец считает, что оспариваемый договор N 2 от 13.01.2010 заключен с нарушением п. 5 ст. 30, п.п. 1-3 ст. 31, ст. 32 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. п. 2, 8, 9, 16 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, в связи с чем в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ должен быть признан недействительным (ничтожным).

Кроме того, истец полагает, что оспариваемый договор нарушает его права и законные интересы по следующим основаниям:

неисполнение органом местного самоуправления обязанности публичного информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства в нарушение п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ непосредственно нарушает права и законные интересы ООО "Аэлита", поскольку лишило общество права оспаривать согласованный вид использования земельного участка, подавать заявку на приобретение данного земельного участка;

отсутствие в Акте выбора информации о разрешенном использовании земельного участка, обеспечении его объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, противоречия относительно вида использования земельного участка, содержащиеся в Акте выбора и санитарно-эпидемиологическом заключении к нему, непосредственно затрагивают и нарушают права и законные интересы ООО "Аэлита";

предоставление земельного участка под размещение производственной базы при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения, устанавливающего соответствие санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам размещения производственной базы, нарушает права и законные интересы ООО "Аэлита", поскольку затрагивает санитарно-эпидемиологическое благополучие земельного участка ООО "Аэлита", являющегося смежным с земельным участком ООО фирма "Эльфа";

аналогичным образом отсутствие в Акте выбора информации о разрешенном использовании земельного участка, обеспечении его объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур непосредственно затрагивает права и законные интересы ООО "Аэлита", поскольку строительство конкретного вида зданий/сооружений (в рассматриваемом споре - производственной базы) требует соответствующей инфраструктуры, обеспечение которой может затрагивать владение и пользование смежных земельных участков (например, соответствующие транспортные потоки, инженерные коммуникации и т. п.).

Кроме того, по мнению истца, несоблюдение в процессе предоставления земельного участка в аренду ст. ст. 16, 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" в редакции, действовавшей на момент составления ООО "Инициатива-7" Плана от 17.03.2008, п. п. 2, 8, 9, 16 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, п. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент составления плана от 17.03.2008 и постановки вновь образованного земельного участка на кадастровый учет 26.05.2008, привело к нарушению прав ООО "Аэлита", как землепользователя смежного земельного участка.

Несоблюдение установленного порядка согласования границ земельного участка со смежным землепользователем ООО "Аэлита" привело к судебному спору, инициатором которого выступило ООО фирма "Эльфа" о предполагаемом захвате земли/наложении границ земельных участков (дело Арбитражного суда Тамбовской области N А64-1394/2011).

Ссылаясь на нарушение заключенным между ответчиками договором N 2 от 13.01.2010 прав ООО "Аэлита" и положения статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих право любого заинтересованного лица обращаться в суд с иском о признании ничтожной сделки - договора аренды, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статьям 166 и 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты. Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. К этим лицам относятся, прежде всего, сами стороны ничтожной сделки, а также другие лица, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только мнимым ее существованием.

В рассматриваемом случае, истец не является стороной договора аренды N 2 от 13.01.2010, не является собственником имущества, являющегося предметом указанной сделки, ввиду чего, не имеет материально-правового интереса в признании спорного договора недействительным.

По смыслу статей 1, 11, 12, 166 Гражданского кодекса РФ и статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Следовательно, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обязан доказать наличие у него заинтересованности в исходе спора, каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Таких доказательств ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду, не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о том, что ООО "Аэлита" являлся заинтересованным лицом, поскольку доводы заявителя жалобы о нарушении его прав и законных интересов носят предположительный характер и не свидетельствуют о нарушении прав истца оспариваемым договором. Истец не представил доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении оспариваемым договором прав и законных интересов ООО "Аэлита" и доказательств, что общество претендовало на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка и на его застройку. Данное обстоятельство, при наличии постановлений администрации Тамбовского района N 1371 от 29.04.2008, N 755 от 04.03.2009, N 1221 от 08.04.2009, N 55 от 13.01.2010, не может являться основанием для признания договора недействительным.

Ссылки заявителя на нарушение оспариваемым договором аренды интересов неопределенного круга лиц не могут быть признаны состоятельными, поскольку истец не наделен полномочиями для защиты интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2012 по делу N А64-10040/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова В.И. Федоров