Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 11АП-2446/12

г. Самара

04 мая 2012 г.

Дело N А72-10029/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жадновой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представитель ЗАО "Гидромонтаж" не явился, сторона извещена надлежащим образом,

представителя ОАО "ГНЦ НИИАР" Кирюхина С.В. (доверенность от 11 января 2012 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.05.2012 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2012 по делу N А72-10029/2011 (судья Леонтьев Д.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Гидромонтаж" (ИНН 7302027019, ОРГН 1047300100550), г.Димитровград Ульяновской области, к открытому акционерному обществу "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ИНН 7302040242, ОГРН 1087302001797), г.Димитровград Ульяновской области, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Гидромонтаж" (далее - ЗАО "Гидромонтаж") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - ОАО "ГНЦ НИИАР") о взыскании 51380 руб., в том числе основного долга в сумме 50000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1380 руб. ЗАО "Гидромонтаж" также просило взыскать с ОАО "ГНЦ НИИАР" судебные расходы, понесенные в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в размере 200 руб.

Решением от 18.01.2012 по делу N А72-10029/2011 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе ОАО "ГНЦ НИИАР" просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению ОАО "ГНЦ НИИАР", обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

ЗАО "Гидромонтаж" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ЗАО "Гидромонтаж", от которого поступило соответствующее ходатайство.

Рассмотрение дела было отложено с 02.04.2012 на 02.05.2012.

В судебных заседаниях представитель ОАО "ГНЦ НИИАР" поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителя ОАО "ГНЦ НИИАР" в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 01.06.2011 N 113 ЗАО "Гидромонтаж" (продавец) по товарной накладной от 05.10.2011 N 3 передало ОАО "ГНЦ НИИАР" (покупателю) товар (грунт) в количестве 20000 куб.м на сумму 50000 руб. (с учетом НДС). Факт получения этого товара подтверждается отметкой на товарной накладной представителя ОАО "ГНЦ НИИАР", действовавшего по доверенности от 05.10.2011 N 1001.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 6.1 указанного договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить стоимость товара в течение 30 календарных дней с даты выставления счета на оплату товара.

Материалами дела подтверждается, что счет ЗАО "Гидромонтаж" от 16.06.2011 N 1 на оплату товара в сумме 50000 руб. (с учетом НДС) ОАО "ГНЦ НИИАР" получило 16.06.2011.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащих доказательств оплаты указанного товара ОАО "ГНЦ НИИАР" не представило.

В платежном поручении от 19.12.2011 N 9893, на которое сослалось ОАО "ГНЦ НИИАР", в качестве основания оплаты указан другой счет - от 05.10.2011 N 2.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО "ГНЦ НИИАР" в пользу ЗАО "Гидромонтаж" долг в сумме 50000 руб.

Поскольку платежное поручение от 19.12.2011 N 9893 было представлено в суд первой инстанции уже после объявления резолютивной части обжалуемого решения и, соответственно, не исследовалось судом первой инстанции при разбирательстве дела, суд апелляционной инстанции, учитывая положения части 2 статьи 10 АПК РФ, исключает из мотивировочной части обжалуемого решения выводы, касающиеся этого платежного поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Если кредитором является юридическое лицо, то размер процентов определяется в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО "ГНЦ НИИАР" в пользу ЗАО "Гидромонтаж" проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме 1380 руб. за период с 19.07.2011 по 01.12.2011 исходя из учетной ставки в размере 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска (Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У).

Согласно пункту 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" размер платы за предоставление сведений из государственного реестра о конкретном юридическом лице в виде выписки из государственного реестра по установленной форме составляет 200 рублей за каждый такой документ.

Платежным поручением от 01.12.2011 N 17 ЗАО "Гидромонтаж" оплатило 200 руб. за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц о ОАО "ГНЦ НИИАР".

Эти сведения о ОАО "ГНЦ НИИАР" в виде выписки из Единого государственного реестра юридических лиц были представлены в суд первой инстанции.

С учетом положений статьи 106 и части 1 статьи 110 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО "ГНЦ НИИАР" в пользу ЗАО "Гидромонтаж" судебные расходы, понесенные последним в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в размере 200 руб.

Довод ОАО "ГНЦ НИИАР" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права суд апелляционной инстанции отклоняет.

Как видно из материалов дела, ОАО "ГНЦ НИИАР" было надлежащим образом извещено о принятии к производству искового заявления ЗАО "Гидромонтаж" к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 08 час. 45 мин. 16.01.2012.

Явку своего представителя в указанное судебное заседание ОАО "ГНЦ НИИАР" не обеспечило. Возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие или ходатайство о переносе судебного заседания на другое время ОАО "ГНЦ НИИАР" не представило. Утверждение ОАО "ГНЦ НИИАР" о неявке его представителя в судебное заседание по уважительным причинам является бездоказательным.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При указанных обстоятельствах и на основании приведенных правовых норм суд первой инстанции завершил назначенное предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание, рассмотрел дело и в 09 час. 00 мин. 16.01.2012 объявил резолютивную часть решения. Продолжительность судебного заседания (10 мин.) не может свидетельствовать о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ОАО "ГНЦ НИИАР" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 января 2012 года по делу N А72-10029/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова