Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 03АП-792/12

г. Красноярск

27 апреля 2012 г.

А33-12629/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "27" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от Безручко Анжелики Викторовны Малахов И.А. - представитель по доверенности от 17.11.2010 (том 2 лист дела 112),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безручко Анжелики Викторовны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" февраля 2012 года по делу N А33-12629/2010,

принятое судьями Жирных О.В., Дорониной Н.В., Сысоевой О.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Безручко Анжелика Викторовна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ильяненко Александра Николаевича (ОГРНИП 304246334500130, ИНН 246300018145) банкротом.

Определением арбитражного суда от 31.08.2010 заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 23.09.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рафальский Евгений Иванович

Решением от 28.01.2011 индивидуальный предприниматель Ильяненко Александр Николаевич признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 24.06.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Рафальский Евгений Иванович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 12.02.2011.

Определением от 23.05.2011 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением от 15.07.2011 срок конкурсного производства продлен на три месяца до 24

сентября 2011 года.

Определением от 07.10.2011 срок конкурсного производства продлен на четыре месяца до 24 января 2012 года.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2012 года завершено конкурсное производство в отношении должника.

Не согласившись с судебным актом, ИП Безручко А.В. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, из которой следует, что Ильяненко А.Н. не были переданы документы и имущество должника конкурсному управляющему должника, при этом должник злостно уклонялся от передачи документов, скрывал свое имущество на территории сторонней организации, поэтому имеются все предусмотренные законом обстоятельства для неприменения в отношении Ильяненко А.Н. правил об освобождении от исполнения обязательств в соответствии с пунктом 28 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.06.2011 N 51, его поведение в период банкротства явно не отвечало критерию добросовестности, так как имущество скрывалось.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 27.04.2012.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель кредитор поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Безручко А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить определение от 03.02.2012, указать на неприменение в отношении должника Ильяненко А.Н. правила об освобождении от исполнения обязательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 12.02.2011.

В реестр требований кредиторов включены кредиторы с суммой требований в размере 4132456 рублей 08 копеек, в том числе: требования кредиторов третьей очереди в сумме 4132456 рублей 08 копеек (2 074 535 рублей 38 копеек основной долг, 2 057 920 рублей 07 копеек пени, штрафы).

Как следует из отчета конкурсного управляющего, за отчетный период в процедуре конкурсного производства выполнены следующие мероприятия:

- приняты меры по розыску Ильяненко А.Н. и имущества, принадлежащего ему;

- 19.09.2011 конкурсным управляющим направлено в Арбитражный суд Красноярского края ходатайство о привлечении ИП Ильяненко А.Н. к субсидиарной ответственности;

- выявлена дебиторская задолженность в размере 587 435 рублей 20 копеек на основании исполнительных листов. Осуществлялась работа по взысканию дебиторской задолженности и ее продаже;

- 31.01.2011 направлено заявление в Арбитражный суд Красноярского края о признании недействительными сделок по уступке права требования, совершенных между должником и Годлевским В.В.;

- сформирована конкурсная масса.

В конкурсную массу включено имущество рыночной стоимостью 587 400 рублей. От взыскания задолженности получено 238 500 рублей.

На дату открытия конкурсного производства у должника не было открытых расчетных счетов.

Расходы на проведение конкурсного производства составили 364 596 рублей 68 копеек, в том числе публикации в газете "Коммерсантъ" - 4 319 рублей 71 копейка, почтовые расходы - 276 рублей 97 копеек, вознаграждение арбитражного управляющего - 360 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствие с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, конкурсным управляющим составлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, который представлен в материалы дела. Из отчета следует, что по результатам мероприятий конкурсного производства денежные средства и имущество у должника отсутствуют.

Таким образом, ввиду отсутствия конкурсной массы должника, за счет которой возможно погашение требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно и обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника - индивидуального предпринимателя Ильяненко А.Н.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд первой инстанции не установлено оснований для применения данной нормы: в соответствии с пояснениями конкурсного управляющего в судебном заседании транспортные средства, принадлежащие должнику согласно данным базы ГИБДД МВД РФ, уничтожены пожаром. Доказательств, свидетельствующих о сокрытии имущества либо иного недобросовестного поведения должника, не выявлено.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно были применены в отношении Ильяненко А.Н. правила об освобождении от исполнения обязательств в соответствии с пунктом 28 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.06.2011 N 51, поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения в связи с отсутствием в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указаний на необходимость оплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определения, вынесенные в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "03" февраля 2012 года по делу N А33-12629/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова