г. Воронеж |
|
05 мая 2012 г. |
Дело N А36-5070/2011 |
Судья Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.04.2012 по делу N А36-5070/2011 (судья Дружинин А.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Свишенская" о признании незаконным и отмене постановления N106/Е-11 по делу об административном правонарушении начальника Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области Понарина С.П. от 09 декабря 2011 года о назначении обществу административного наказания по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Управление Россельхознадзора по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.04.2012 по делу N А36-5070/2011.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Липецкой области нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что апелляционная жалоба подана Понариным С.П. (представителем по доверенности), вместе с тем, доверенность на представление интересов Управления Россельхознадзора по Липецкой области Понариным С.П. к апелляционной жалобе не приложена.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.04.2012 по делу N А36-5070/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в установленный законом срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней: копия оспариваемого решения Арбитражного суда Липецкой области на 6 листах, ксерокопия квитанции, подтверждающей направление копии жалобы в адрес ОАО "Агрофирма Свишенская" и почтовый конверт.
Судья |
Е.А. Семенюта |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
...
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
...
Апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.04.2012 по делу N А36-5070/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю."
Номер дела в первой инстанции: А36-5070/2011
Истец: ООО "Агрофирма "Свишенская"
Ответчик: Управление Россельхознадзора по Липецкой обл., Управление Россельхознадзора по Липецкой области, Елецкий межрайонный отдел