Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 08АП-2874/12

город Омск

05 мая 2012 г.

Дело N А46-17420/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2874/2012) закрытого акционерного общества "Житница" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2012 по делу N А46-17420/2011 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Житница" (ИНН 5529003587, ОГРН 1025501932389) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области об отмене постановления N3470/11 от 07.12.2011,

установил:

Закрытое акционерное общество "Житница" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2012 по делу N А46-17420/2011.

Определением суда от 06.04.2012 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены: копия оспариваемого судебного акта; документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Юнь Д.А. на подписание апелляционной жалобы.

Подателю жалобы было предложено представить необходимые документы в канцелярию суда в срок до 03.05.2012.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.04.2012 было направлено закрытому акционерному обществу "Житница" по адресу указанному в апелляционной жалобе: 630000, РОССИЯ, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2, которое было получено подателем жалобы 18.04.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409952896101, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.04.2012 по делу N А46-17420/2011 было размещено 07.04.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 03.05.2012, апелляционная жалоба подлежит возврату закрытому акционерному обществу "Житница" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Житница" N 02-04/ЮО от 02.04.2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _4_ листах и приложенные к жалобе документы на _1_ листе.

Судья

А.Н. Лотов