Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 19АП-1695/12

г. Воронеж

02 мая 2012 г.

Дело N А36-850/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Владимировой Г.В.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.

при участии:

от ОАО "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация": Плотников В.В., представитель по доверенности б/н от 28.12.2011;

от ООО "Городская управляющая компания "Центр": Гуманюк В.Н., представитель по доверенности б/н от 01.05.2011;

от Управления энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Центр" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2012 года по делу N А36-850/2011 (судья Бессонова Е.В.), по иску открытого акционерного общества "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация" (ОГРН 1056882304489) к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Центр" (ОГРН 1094802000633), при участии в деле третьего лица - Управления энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, о взыскании задолженности в размере 7 232 668 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 569 руб. 14 коп., а также процентов, начисленных на сумму основного долга из расчета ставки банковского процента по день фактической уплаты спорной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Городская управляющая компания "Центр" (далее - ответчик) задолженности в размере 7 232 668,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 569,14 руб., а также процентов, начисленных на сумму основанного долга из расчета ставки банковского процента по день фактической уплаты спорной задолженности.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме 510 161 рублей 42 копеек.

В связи с переименованием ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация" просит считать истцом ОАО "Квадра- Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра - "Восточная генерация".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2012 года исковые требования удовлетворены полностью

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Центр" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Городская управляющая компания "Центр" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель ссылается на отсутствие задолженности в спорный период октябрь 2010 года, в этой связи, по его мнению, необоснованным является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Суду пояснил, что доводы ответчика опровергаются материалами дела, вся оплата тепловой энергии ответчиком произведена по платежным поручениям с указанием назначения платежа и учтена истцом в расчетах. Задолженность ответчика составляет 7 232 668, 67 рублей

Представитель Управления энергетики и тарифов Липецкой области в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Направил в адрес суда отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая наличие доказательств надлежащего его извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, ОАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице ОАО "Квадра"-"Восточная генерация" (далее истец) и ООО "Городская управляющая компания "Центр" (далее ответчик) 01.09.2010 г.. заключили договор на поставку тепловой энергии N 1. По условиям договора истец принял на себя обязательство поставлять тепловую энергию ответчику, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать полученную энергию в порядке и сроки предусмотренные договором, по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке п.4.3.2 Договора N 1.

Истец за спорный период октября 2010 г.. поставил ответчику тепловую энергию в количестве 3961,9680 Гкал горячее водоснабжение, 9144,2981 Гкал на отопление на общую сумму 20 069 507,70 руб. Ответчик оплатил задолженность частично - в сумме 12 836 839,03 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Довод ответчика, что суд первой инстанции не проверил доказанность взыскиваемой суммы по спорным периодам, не принимается судом во внимание.

Между сторонами заключен договор N 1 от 01.09.2010 года, который по своей природе является договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приеме(сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Поставка тепловой энергии осуществляется на жилые дома ответчика. Согласно пункту 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Взаимоотношения истца и ответчика регулируются Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года, а также статьями 539- 547 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года утвержденными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила). В соответствии с пунктом 19 Правил, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

- для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;

Расчет по формуле: P*S*T,

где S - общая площадь помещения в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв.м.),

N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м.),

T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ (руб./Гкал). В данной формуле при учете норматива не принимается количество дней месяца.

- для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Начало и окончание отопительного периода производится на основании распоряжения органа местного самоуправления (пункт 12 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307).

Орган местного самоуправления имеет право давать распоряжения о начале отопительного периода, в том числе с 1 октября.

Учет фактического потребления тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у ответчика прибора учета фактически полученная тепловая энергия и теплоносителя, определение количества фактически полученной тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным истцом в порядке, установленном нормативно - техническими документами.

Истец в октябре 2010 года поставил ответчику тепловую энергию в количестве 3961,9680 Гкал на горячее водоснабжение, 91442981 Гкал на отопление на общую сумму 20 069 507, 70 рублей. Истец частично оплатил задолженность в сумме 12 836 839, 03 рублей. На момент обращения в суд непогашенная задолженность составила 7 232 668, 67 рублей.

Оплата энергии производится и за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Поставка тепловой энергии для отопления и для горячего водоснабжения истцом осуществлялась на жилые дома, обслуживаемые ответчиком. В спорном периоде на объектах общества общедомовые приборы учета тепловой энергии не были установлены.

В спорный период действовали нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, установленные решением XIV сессии Совета депутатов г. Грязи от 24.11.2006 года N 72 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения для населения города Грязи" (далее - Решение) (с последующими дополнениями, принятыми решением N86 от 10.01.2007 г..), в соответствии с которым величина норматива потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения для населения г. Грязи установлена для октября месяца размере 0,02 Гкал/м2. Постановление об установлении норматива в периоде его применения не обжаловано (ст.ст. 12, 13 Гражданского кодекса РФ). Фактически пункт 1 (подпункты 1.1, 1.2) приложения N1 к решению Совета депутатов г. Грязи от 24.11.2006 года N 72 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения для населения города Грязи" (с последующими дополнениями, принятыми решением N86 от 10.01.2007 г..) признан недействующим со дня вступления в законную силу решения Грязинского городского суда от 21.01.2011 г.. по делу N2-27/2011 и решением Совета депутатов от 03.03.2011 г.. N72 признан утратившим силу (лд. 40 т.2).

Как следует из пояснительной записки к Решению, расчет норматива производился по месяцам, где на основании СНиП 23-01-99 продолжительность отопительного сезона составила 202 суток, т.е. по месяцам: октябрь -31, ноябрь-30, декабрь-31, январь-31, февраль-28, март -31, апрель -20 суток (лд.лд.39, 40 том 2).

В соответствии с Правилами N 306 определение нормативов потребления коммунальных услуг производится по определенной формуле, из содержания которой не следует, что граждане обязаны платить за отопление только в течение отопительного сезона. Данные Правила содержат лишь одну единственную формулу определения норматива на отопление с использованием величины "12", то есть из круглогодичной оплаты населением услуги по отоплению равными долями.

Учитывая, что норматив на отопление и горячее водоснабжение установлен ежемесячный, оснований полагать об установлении данного норматива на определенный период - отопительный сезон, не имеется.

Основания для расчета размера платы за отопление в октябре 2010 года, исходя из количества дней фактического отопления фактически, означали бы пересмотр норматива, его корректировку в зависимости от количества отапливаемых дней. Вместе с тем, Приложение N 1 к Правилам не относит случаи, когда начало или окончание отопительного сезона не совпадает с началом или окончанием календарного месяца к числу условий изменения размера платы за коммунальную услугу отопления.

По указанным причинам суд отклоняет как несостоятельную ссылку ответчика на п.60 и п.61 Правил N 307 о перерывах в предоставлении коммунальных услуг, в связи с применением которых был произведен перерасчет жильцам, исходя из времени фактического оказания соответствующей услуги.

С учетом изложенного, расчет размера платы за отопление в октябре 2010 г.., исходя из количества дней фактического отопления, требованиям закона не соответствует.

Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2011 года об отсутствии задолженности ответчика в спорный период, судебной коллегией отклоняется. Как пояснил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции по акту сверки начисления ответчику количества потребленной тепловой энергии произведены по Методике N 105., в связи с чем, у него отсутствует задолженность. Фактически истец выставлял ответчику счета на оплату согласно Правилам N 307 по нормативу потребления, утвержденного в установленном порядке, а счета-фактуры - по Методике N 105, которые оплачивал ответчик. Ответчик данные обстоятельства не оспорил.

Контррасчет задолженности ответчика в суде первой инстанции, как не соответствующий требованиям закона по этим основаниям, не учитывался.

В этой связи заявленные требования о взыскании суммы задолженности по спорным периодам правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик допустил просрочку в оплате полученной энергии, за указанный период он обязан уплатить проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме 510 161 рублей 42 копеек. Расчет процентов произведен за октябрь - с 18.11.2010 г.. ответчиком данный не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку судом не установлен иной период просрочки исполнения денежного обязательства по оплате энергии, полученной ответчиком октябре 2010 г.., то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2012 года по делу N А36-850/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Центр" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2012 года по делу N А36-850/2011, принятое определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Г.В. Владимирова И.Б. Сухова