Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 04АП-1394/12

г. Чита

4 мая 2012 г.

А19-19169/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2012.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2012.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Альянс"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2012 года

по делу N А19-19169/2011 по иску открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" (ОГРН 1027739048204, ИНН 7722080343 г. Москва, ул. Новая Басманная, 37А)

к открытому акционерному обществу СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683 г. Москва, Озерковская Набережная, 30)

о взыскании 11802 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, (суд первой инстанции: Епифанова О.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "ТрансКредитБанк" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Страховая компания "РОСНО" в лице филиала в г. Иркутске о взыскании страховой выплаты в размере 11802 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 01.02.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.02.2012) произведена замена ответчика ОАО "Страховая компания "РОСНО" на правопреемника - ОАО СК "Альянс".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" в пользу открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" взыскано страховое обеспечение в размере 11802 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15 июля 2010 года на сумму долга в размере 11802 руб. 44 коп., исходя из ставки 8,25% годовых по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

С принятым судебным актом не согласен ответчик, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что на момент наступления смерти Кручинин В. И. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует выписка из акта от 18.05.2010. В соответствии с п. 5.1. Условий страхования жизни заемщика при потребительском кредите "по страхованию от несчастных случаев и болезней не признаются страховыми случаями и не покрываются события, предусмотренные в п. 4 настоящих Условий, наступившие во время или в результате нахождения Застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического

опьянения", таким образом, общество приняло решение об отказе в выплате страхового возмещения. Считает, что ссылка истца на положения статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерна, поскольку смерть застрахованного лица в результате алкогольного опьянения квалифицирована сторонами договора страхования как нестраховой случай, что по договору Ж48-81749206-В89/32-11 от 06.12.2006 ОАО СК "РОСНО" не принимало на себя обязательство по возмещению убытков, наступивших в результате события, во время которого застрахованное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, отказ в выплате полностью соответствует п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела", который связывает наступление у страховщика обязанности выплатить страховой возмещение с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования. Следовательно, выводы сделанные судом, незаконные и необоснованные. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, ответчик, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, между ОАО "ТрансКредитБанк" (кредитор) и Кручининым В.И. (заемщик) заключен кредитный договор от 06.12.2006 N Ж48-81749206-В89/32-11, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 60 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и комиссии кредитора.

Факт предоставления Кручинину В.И. кредита в сумме 60 000 руб. подтверждается платежным поручением от 06.12.2006 N 35865.

Названным кредитным договором предусмотрено страхование жизни от несчастного случая.

Между ОАО СК "Альянс" (страховщик) и Кручининым В.И. (страхователь, застрахованный) заключен договор личного страхования путем вручения страховщиком страхователю полиса страхования жизни заемщика от несчастных случаев и болезней от 06.12.2006 N Ж48-81749206-В89/32-11 сроком действия с 06.12.2006 по 05.12.2010 (далее - страховой полис).

Выгодоприобретателем в части неисполненного денежного обязательства, определенного на дату страхового случая по кредитному договору (договору займа) N Ф8030/06-3783КЖ/Д000, является ОАО "ТрансКредитБанк" (пункт 4 полиса).

Согласно разделу "Объекты страхования" полиса страхования от несчастных случаев от 06.12.2006, пункту 4.1. Условий страхования жизни заемщика при потребительском кредите (приложение N 1 к полису), являющихся его неотъемлемой частью, страховыми случаями являются смерть застрахованного лица в результате естественных причин или в результате несчастного случая.

Под несчастным случаем в силу п. 4.5. Условий страхования понимается фактически происшедшее, внезапное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному событие, произошедшее в период действия полиса, повлекшее за собой смерть, травматическое повреждение или иное расстройство здоровья застрахованного.

В период действия договора страхования согласно свидетельству о смерти от 18.05.2010 серии I-АЖ N 669854 Кручинин В.И. умер 17.05.2010.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.05.2010 и актом судебно-медицинского исследования трупа N 988 смерть гражданина Кручинина В.И. наступила от множественных колото-резанных проникающих ранений передней поверхности грудной клетки с повреждением мягкий тканей, легких, сердечной сорочки и сердца, осложнившихся обильной кровопотерей.

При судебно-химическом исследовании в крови трупа Кручинина В.И. обнаружен

этиловый спирт в концентрации 1,9 промилле.

В связи с наступлением страхового случая (смерть застрахованного), истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение ОАО СК "Альянс" не выплачено.

Ответчик, сославшись на отсутствие страхового случая в связи с нахождением застрахованного лица в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, отказал истцу в страховой выплате.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу об обоснованности требований в соответствии со статьями 395, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем, принцип свободы договора, закрепленный в указанной статье, не может рассматриваться как возможность определения абсолютной свободы сторон договора при формировании его условий. Стороны должны руководствоваться и ограничениями, установленными законом.

Так, согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Являясь в силу пункта 1 статьи 943 названного Кодекса неотъемлемой частью договора страхования, Правила также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Норма, содержащаяся в части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), являющаяся императивной, то есть строго обязательной для участников сделки, предусматривает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием. Его наступление или ненаступление не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому факту. Законом не предусмотрено, что причина наступления несчастного случая может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем. Следовательно, страховым случаем признается факт смерти застрахованного независимо от причины ее наступления.

Факт смерти застрахованного в период действия договора страхования судом установлен, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в обоснование отказа в выплате страхового возмещения ответчик сослался на пункт 5.1. условий страхования жизни заемщика, в соответствии с которыми не признаются страховыми случаями и не покрываются события, наступившие во время или результате нахождения застрахованного в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве установленного факта, позволяющего отказать в выплате страхового возмещения, ответчик ссылается на то, что в момент наступления смерти Кручинин В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения.

В рассматриваемом договоре страхования страховым случаем признается смерть застрахованного лица в результате естественных причин или в результате несчастного случая.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела предусмотрены пунктом 1 статьи 963, статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается страховая компания, то есть в связи со смертью страхователя в результате нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Кручинина В.И. умысла, направленного на наступление произошедшего события, в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая вследствие умысла страхователя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Размер подлежащего выплате страхового возмещения ответчиком не оспорен.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2012 года по делу N А19-19169/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Скажутина Е.Н.

Судьи

Юдин С.И. Капустина Л.В.