Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 09АП-8185/12

г. Москва

02 мая 2012 г.

Дело N А40-134123/11-29-1220

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей: Свиридова В.А., Москвиной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2012 по делу N А40-134123/11-29-1220, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по заявлению ЗАО "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации"

(ОГРН 1027700010183, 107140, г.Москва, пер.1 -й Красносельский, дом, пом. 1, комн. 17)

к 1) Департаменту земельных ресурсов города Москвы, 2) Правительству Москвы

об обязании совершить действия

при участии: от заявителя: Лаврентьева Ю.В. по дов. от 13.04.2012;

от ответчика:1) Ефимьева ЛК. по дов. от 30.12.2011; 2) Леонова Т.А. по дов. от 29.07.2011, Ефимьева Л.К. по дов. от 23.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 удовлетворено заявление ЗАО "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации" (далее - заявитель, Общество) в части обязания Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее ДЗР Москвы) снять запрет на строительство, установленный Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 16.07.2010 N 1296-07 ДЗР без внесения дополнительной оплаты в срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении заявления в части признания незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя бездействия Правительства Москвы по снятию запрета на строительство на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0007002:81, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Можайский Вал, вл.8, стр. 1-4, общей площадью 8 749 кв.м. отказано.

Не согласившись с принятым решением, ДЗР Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование этого указывается, что суд первой инстанции неправильно определил нормы процессуального законодательства, подлежащие применению: глава 24 АПК РФ либо общие положения об исковом производстве. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о возможности снятия запрета на строительство, реконструкцию без внесения собственником земельного участка установленной законом платы. По мнению ДЗР Москвы, в соответствии с нормой п.3 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" запрет на строительство, реконструкцию подлежит снятию по заявлению собственника земельного участка только после внесения этим собственником платы за снятие такого запрета.

Представитель ДЗР Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель Правительства Москвы доводы апелляционной жалобы ДЗР Москвы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании Распоряжения ДЗР Москвы от 16.07.2010 N 1296-07ДЗР, 02.08.2010 ДЗР Москвы (далее - Продавец) и заявитель заключили Договор купли-продажи земельного участка N М-07-С00595 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность, а заявитель принять и оплатить по цене и на условиях Договора земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:07:0007002:81, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Можайский Вал, вл.8, стр. 1-4, для использования в целях эксплуатации административных зданий в соответствии установленным разрешенным использованием земельного участка в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (Приложение N 1 к Договору), общей площадью 8 749 кв.м., находящийся на праве аренды на основании распоряжения префекта Западного административного округа от 10.09.1999 N 1365-РП.

Пунктами 3 и 4.1 указанного выше Распоряжения установлен запрет на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на земельном участке.

Исходя из свидетельства о государственной регистрации права от 18.10.2010 N 464830, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.09.2011 N 04/043/2011-561 (л/д 46) земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:07:0007002:81, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Можайский Вал, вл.8, стр. 1-4, общей площадью 8 749 кв.м. принадлежит заявителю на праве собственности.

Пунктом 1.2 Договора заявитель и ДЗР Москвы установили вид разрешенного и соответствующий ему вид функционального использования земельного участка, применяемый для целей расчета кадастровой стоимости: земельный участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Согласно пункту 1.3. Договора установленный вид разрешенного использования участка: эксплуатация административных зданий.

Заявителем в адрес Правительства Москвы и ДЗР Москвы направлены заявления о снятии запрета на строительство от 19.09.2011, от 23.09.2011 на принадлежащее заявителю на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Можайский Вал, вл.8, стр. 1-4, общей площадью 8 749 кв.м., в порядке, определенном п. 3 ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации РФ", п. 4 ст. 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве", и Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы".

Письмом от 20.10.2011 N 33-1-14757/11/0/-1 в ответ на заявление Общества о снятии запрета на строительство уведомил Общество о том, что в соответствии с положениями п. 3 ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и п. 3 ст. 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" запрет на строительство, реконструкцию подлежит снятию по заявлению собственника земельного участка после внесения этим собственником платы за снятие запрета в размере 80% кадастровой стоимости земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

В соответствии с Законом г. Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

Согласно Положению о Департаменте земельных ресурсов, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП, а также постановлению Правительства города Москвы от 27.01.2009 N 46-ПП "Об изменении порядка принятия решений о предоставлении земельных участков и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы об образовании, предоставлении земельных участков и арендной плате за землю" Департамент является уполномоченным органом на принятие решения о продаже земельных участков и по заключению договоров купли-продажи в отношении находящихся в собственности города Москвы земельных участков.

Пунктом 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 снятие запрета на строительство, реконструкцию осуществляется Правительством Москвы (уполномоченным им органом), принявшим решение о передаче соответствующего земельного участка в собственность, по заявлению собственника земельного участка.

Из материалов дела следует, что заявление Общества о снятии запрета на строительство, реконструкцию на земельном участке, направленное в адрес Правительства города Москвы, ДЗР Москвы, рассмотрено последним в соответствии с установленными законодательными актами города Москвы.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления Общества о признании бездействия Правительства Москвы по снятию запрета на строительство на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0007002:81, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Можайский Вал, вл.8, стр. 1-4, общей площадью 8 749 кв.м.

Что касается требования об обязании ДЗР Москвы снять запрет на строительство, установленный Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 16.07.2010 N 1296-07 ДЗР без внесения дополнительной оплаты в срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, то судебная коллегия исходит из следующего.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает существенного нарушения норм процессуального законодательства, связанного с определением порядка рассмотрения поданного в суд заявления, влекущего отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Изначально Общество обратилось с исковым заявлением о снятии запрета на строительство.

Вместе с тем, в соответствии с рассмотренным заявлением и ходатайством заявителя, об уточнении исковых требований, суд первой инстанции правомерно установил, что дополнительно заявленное требование об оспаривании бездействия ответчика по разрешению вопроса о снятии запрета на строительство, установленного Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 16.07.2010 N 1296-07 ДЗР без внесения дополнительной оплаты касается публичных правоотношений, в связи с чем рассмотрел данное требование вместе с самостоятельным требованием о снятии запрета на строительства в порядке гл. 24 АПК РФ.

По мнению ДЗР Москвы, в соответствии с нормой п.3 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" запрет на строительство, реконструкцию подлежит снятию по заявлению собственника земельного участка только после внесения этим собственником платы за снятие такого запрета.

Вместе с тем, данные доводы ошибочны, исходя из следующего.

Пунктом 3 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлен запрет на строительство, реконструкцию подлежит снятию по заявлению собственника земельного участка, которое подается в исполнительной орган государственной власти, в течение месяца после внесения этим собственником платы за снятие такого запрета. Размер платы за снятие такого запрета не может превышать восемьдесят процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Следует признать, что указанная норма устанавливает предел максимального размера платы за снятие такого запрета, а именно размер платы за снятие такого запрета не может превышать восемьдесят процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не определяет размер минимального размера платы, который может быть в том числе от 0 до 80% от кадастровой стоимости земельного участка, если это предусмотрено нормативными актами города Москвы, поскольку той же нормой определено, что установление и снятие запрета на строительство, реконструкцию осуществляются в порядке, предусмотренном законами субъектов Российской Федерации.

Порядок снятия запрета на строительство, реконструкцию в городе Москве установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве".

В соответствии с п. 3 ст. 7 данного Закона снятие запрета на строительство, реконструкцию осуществляется Правительством Москвы (уполномоченным им органом), принявшим решение о передаче соответствующего земельного участка в собственность, по заявлению собственника земельного участка и при условии оплаты им 80 процентов от кадастровой стоимости такого участка, действующей на момент снятия запрета на строительство, реконструкцию.

Как следует из п. 4 ст. 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве", если строительство объектов капитального строительства не приводит к изменению вида разрешенного использования земельного участка, установленного в решении о передаче земельного участка в частную собственность, договоре купли-продажи земельного участка, то снятие запрета на строительство, реконструкцию осуществляется по заявлению собственника земельного участка без оплаты.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, п. 2 Распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность от 16 июля 2010 года N 1296-07 ДЗР, устанавливает, что земельный участок предоставляется в собственность в соответствии "с установленным разрешенным использованием" (приложение 1 к данному Распоряжению - кадастровый паспорт Земельного участка, которым разрешенное использование участка определено как "для размещения административных и офисных зданий");

Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 18.10.2010 серия 77 АМ N N 464830 (разрешенное использование земельного участка для размещения административных и офисных зданий), свидетельствует, что указанный вид разрешенного использования внесен в качестве уникальной характеристики объекта недвижимости в ЕГРП.

Согласно пункту 9 кадастровой выписки о земельном участке от 18.03.2011 (л.д. 61) разрешенное использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Можайский Вал, вл.8, стр. 1-4, общей площадью 8 749 кв.м., земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий.

Таким образом, видом разрешенного использования земельного участка, на момент обращения Заявителя в Правительство Москвы и Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением на снятие запрета на строительство без внесения платы, являлось разрешенное использование указанное в ЕГРП - "размещение административных и офисных зданий".

Доказательств того, что снятие ограничения прав заявителя на спорный земельный участок при существующем на дату рассмотрения дела разрешения на строительство объекта капитального строительства офисно-административного комплекса, заявления Общества об использовании земельного участка в соответствии с имеющимся разрешением на строительство, приведет впоследствии к использованию Обществом земельного участка в измененном виде разрешенного использования земельного участка, не представлено.

Кроме того, из представленного заявителем в материалы дела разрешения на строительство от 20.01.2011 (л.д. 59) следует, что заявителю выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства офисно-административный комплекс.

Из градостроительного плана земельного участка от 06.08.2010 также следует что, на земельном участке, находящемся в собственности заявителя, допускается строительство "офисно - административного комплекса".

В этой связи, требование заявителя об обязании ДЗР Москвы снять запрет на строительство, установленный Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423) от 16.07.2010 г.. N 1296-07 ДЗР без внесения дополнительной оплаты правомерно удовлетворен судом первой инстанции, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2012 по делу N А40-134123/11-29-1220 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов