Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 13АП-4026/12

г. Санкт-Петербург

05 мая 2012 г.

Дело N А56-50323/2011

Резолютивная часть определения объявлена 04 мая 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Тураева Т.Э., доверенность от 26.01.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-4026/2012) закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N 3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2012 по делу N А56-50323/2011 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N 3"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стоун"

о взыскании 180 936 рублей 16 копеек

установил:

Закрытое акционерное общество "Домостроительный комбинат N 3" (далее - ЗАО "Домостроительный комбинат N 3") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стоун" (далее - ООО "Стоун") 50 000 рублей убытков по договору подряда от 27.12.2010 N 27/12-С.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2012 присуждено к взысканию с ООО "Стоун" в пользу ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" 33 819 рублей 19 копеек убытков, распределены расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Домостроительный комбинат N 3", ссылаясь на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит решение от 13.12.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "Стоун" в пользу ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" 180 936 рублей 16 копеек убытков. По мнению подателя жалобы, вывод суда о неправомерном включении в состав убытков накладных расходов является не обоснованным.

В ходе рассмотрения настоящего дела, стороны заявили о намерении заключения мирового соглашения. После отложения, рассмотрение дела продолжено с самого начала в связи с изменением состава суда.

Представитель ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Апелляционный суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа от апелляционной жалобы влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 265, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 по делу N А26-2323/2011.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" из федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.01.2012 N 51.

Председательствующий

С.И. Несмиян ,

Судьи

Е.Г. Глазков,
В.В. Черемошкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Арбитражный суд Республики Татарстан оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 779, 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, взыскав с ответчика задолженность в сумме 17.391 руб. 51 коп.

...

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

Аналогичная норма содержится в пункте 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32.

В пункте 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, указано, что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

...

В пункте 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, закреплена обязанность абонента сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено оборудование, а также об изменении соответственно фамилии (имени, отчества) и места жительства, наименования (фирменного наименования) и места нахождения."