Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 05АП-3101/12

г. Владивосток

05 мая 2012 г.

Дело N А51-20849/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 04 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной

судей Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: Регеша Е.С., доверенность от 26.10.2011 со специальными полномочиями,

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "65 Управление Начальника Работ"

апелляционное производство N 05АП-3101/2012

на решение от 21.02.2012

судьи Н.В. Перязевой

по делу N А51-20849/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мир Окон"

к Открытому акционерному обществу "65 Управление Начальника Работ"

о взыскании 120706 рублей

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела N А51-16698/2011 Общество с ограниченной ответственностью "Мир Окон" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "65 Управление Начальника Работ" о взыскании 613321 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам поставки N 09-061 от 16.11.2009, N 10-05 от 01.02.2010, N 10-023 от 04.03.2010, N 10-026 от 25.03.2010, N 10-070 от 24.11.2010, счетам-фактурам N 00000009 от 16.02.2010, N 00000071 от 02.11.2010.

Определением от 07.12.2011 Арбитражный суд Приморского края выделил из дела N А51-16698/2011 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мир Окон" к открытому акционерному обществу "65 Управление Начальника Работ" о взыскании по договору поставки N 10-05 от 01.02.2010 в отдельное производство с присвоением ему номера дела А51-20848/2011; исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мир Окон" к открытому акционерному обществу "65 Управление Начальника Работ" о взыскании по договору поставки N 10-023 от 04.03.2010 в отдельное производство с присвоением ему номера дела А51-20849/2011; исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мир Окон" к открытому акционерному обществу "65 Управление Начальника

Работ" о взыскании по договору поставки N 10-026 от 25.03.2010 в отдельное производство с присвоением ему номера дела А51-20850/2011; исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мир Окон" к открытому акционерному обществу "65 Управление Начальника Работ" о взыскании по договору поставки N 10-070 от 24.11.2010 в отдельное производство с присвоением ему номера дела А51-20851/2011.

Таким образом, в деле N А51-20849/2011 ООО "Мир Окон" заявлены исковые требования о взыскании с ОАО "65 Управление Начальника Работ" задолженности по договору поставки N 10-023 от 04.03.2010 в сумме 107370 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13366 руб., всего 120736 руб.

Решением от 21.02.2012 по делу N А51-20849/2011 Арбитражный суд Приморского края взыскал с ОАО "65 Управление Начальника Работ" в пользу ООО "Мир Окон" 120736 руб., в том числе 107370 руб. основного долга, 13366 руб. процентов, а также 4622,08 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, уменьшив размер взысканных с истца в пользу ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылается на то, что вынося решения по каждому выделенному в отдельное производство делу, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в большем размере, чем фактически понес истец, в связи с чем на стороне истца возникло неосновательное обогащение в размере разницы между фактически уплаченной истцом государственной пошлины и присужденной ко взысканию суммы расходов по уплате государственной пошлины. Таким образом, по мнению заявителя, размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины рассчитан судом некорректно и неправомерно завышен.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Председательствующим оглашена апелляционная жалоба, из содержания которой следует, что заявитель обжалует вынесенный судебный акт в части взыскания судебных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Мир Окон" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "65 Управление Начальника Работ" о взыскании 613321 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам поставки N 09-061 от 16.11.2009, N 10-05 от 01.02.2010, N 10-023 от 04.03.2010, N 10-026 от 25.03.2010, N 10-070 от 24.11.2010, счетам-фактурам N 00000009 от 16.02.2010, N 00000071 от 02.11.2010. Данному делу присвоен N А51-16698/2011.

Платежным поручением N 99443 от 12.10.2011 истцом была оплачена государственная пошлина по иску в сумме 15266,42 руб.

Определением от 07.12.2011 из дела N А51-16698/2011 были выделены в отдельные производства исковые требования ООО "Мир Окон" к ОАО "65 Управление Начальника Работ" о взыскании задолженности, также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому из указанных договоров. Каждому производству присвоен соответствующий номер дела.

Так, исковые требования ООО "Мир Окон" к ОАО "65 Управление Начальника Работ" о взыскании по договору поставки N 10-05 от 01.02.2010 выделены в отдельное производство с присвоением ему номера дела А51-20848/2011; исковые требования о взыскании по договору поставки N 10-023 от 04.03.2010 - с присвоением номера дела А51-20849/2011; исковые требования о взыскании по договору поставки N 10-026 от 25.03.2010 - с присвоением номера дела А51-20850/2011; исковые требования о взыскании по договору поставки N 10-070 от 24.11.2010 - с присвоением номера дела А51-20851/2011.

Поскольку в деле N А51-20849/2011 ООО "Мир Окон" заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 120736 руб., в том числе задолженности по договору поставки N 10-023 от 04.03.2010 в сумме 107370 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13366 руб., государственная пошлина по иску по настоящему делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 4622,08 руб.

Платежным поручением N 99443 от 12.10.2010 на сумму 15266,42 руб. истец оплатил государственную пошлину по делу N А51-16698/2011, впоследствии из которого были выделены в отельные производства исковые требования по каждому договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2012 по делу N А51-20851/2011 данное платежное поручение принято в качестве доказательства оплаты государственной пошлины по иску в рамках указанного дела в сумме 6971,46 руб.

Таким образом, учитывая, что решения Арбитражного суда Приморского края по делам N А51-16698/2011, N А51-20848/2011, N А51-20850/2011 на момент рассмотрения настоящего дела не вступили в силу в связи с подачей апелляционных жалоб, нераспределенной фактически осталась сумма, оплаченная по платежному поручению N 99443 от 12.10.2010 в размере 8294,96 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания не принимать в качестве доказательства оплаты истцом государственной пошлины по настоящему делу в полном объеме в размере 4622,08 руб. платежное поручение N 99443 от 12.10.2010.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные исковые требования по настоящему делу удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4622,08 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2012 по делу N А51-20849/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Т.А. Аппакова С.Б. Култышев