Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 17АП-3057/12

г. Пермь

N 17АП-3057/2012-ГК

4 мая 2012 г.

А50-22726/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Богдановой Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буланковой А.В.,

при участии:

от истца (ООО "Проектно-строительная компания ФриВэй"): Диденко А.Н. (доверенность от 25.01.2012, паспорт),

от ответчика (Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края): Колмакова Ю.В. (доверенность N 2/05-01 от 10.01.2012, паспорт),от ответчика (Муниципальное образование "Город Кунгур" в лице Администрации города Кунгура Пермского края): Колмакова Ю.В. (доверенность N 1284/01-31 от 30.12.2011, паспорт),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Управления городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2012 года

по делу N А50-22726/2011,

принятое судьей Султановой Ю.Т.,

по иску ООО "Проектно-строительная компания ФриВэй" (ОГРН 1095905004744, ИНН 5905272592)

к Управлению городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края, Муниципальное образование "Город Кунгур" в лице Администрации города Кунгура Пермского края (ОГРН 1025901889056, ИНН 5917101383)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектно-строительная компания ФриВэй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края", Муниципальному образованию "Город Кунгур" в лице администрации города Кунгура (далее - ответчики) о взыскании задолженности в размере 838 459,70 руб. (л.д.3-8).

Ответчик, Муниципальное бюджетное учреждение "Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края" заявил ходатайство о замене ответчика на Муниципальное казенное учреждение "Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края" в связи с изменением типа учреждения. Ходатайство рассмотрено на основании ст. 48 АПК РФ и удовлетворено (л.д.150).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2012 исковые требования удовлетворены (л.д.152-159).

Ответчик, Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Указывает, что результат работ по спорному договору передан ответчику 16.09.2011, с просрочкой на 3 месяца, в связи, с чем заинтересованность ответчика в результате работ утрачена. Кроме того, ответчик ссылается на отказ от исполнения контракта со стороны заказчика.

Истец, ООО "Проектно-строительная компания ФриВэй", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.01.2011 между ООО "Проектно-строительная компания ФриВэй" (подрядчик) и Муниципальным бюджетным учреждением "Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края" (заказчик) по итогам проведения открытого аукциона на выполнение проектных изыскательских работ на реконструкцию автомобильной дороги до п.Машзавода (протокол открытого аукциона N А17/2 от 28.12.2010) заключен муниципальный контракт N 8 на выполнение проектных изыскательских работ на реконструкцию автомобильной дороги (пункт 1.1 контракта) (л.д.15-22).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению проектных изыскательских работ на реконструкцию автомобильной дороги до п.Машзавода, а заказчик обязуется своевременно оплатить выполненные работы.

Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ в соответствии со сметой (Приложение N 2) и требованиями действующего законодательства, СНиП, ГОСТ, рекомендациями по нормированию труда (пункт 1.3 контракта).

Начало выполнения работ: с момента подписания настоящего муниципального контракта (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта работы должны быть выполнены в полном объеме, проект должен получить положительное заключение государственной экспертизы и передан заказчику не позднее 15.06.2011.

Виды, содержание работ установлены сторонами в техническом задании, являющимся приложением N 1 к контракту.

Стоимость работ, подлежащих выполнению в период, указанный в пункте 2.1 и 2.2 настоящего контракта формируется на основании заявки подрядчика и составляет 838 459, 70 руб. Цена контракта включает все расходы на выполнение работ в полном объеме, а также: затраты подрядчика, возникшие у него в процессе исполнения муниципального контракта, транспортные расходы по доставке оборудования и рабочей силы до места выполнения работ, расходы на проведение государственной экспертизы, расходы на страхование, расходы на уплаты таможенных пошлин, расходы на уплату налогов, иных сборов, другие обязательные платежи (пункт 3.1 контракта).

Заказчик производит оплату за выполненные подрядчиком работы, предусмотренные настоящим контрактом, в течение десяти банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (включая устранение подрядчиком замечаний заказчика и выявленных в процессе работы недостатков с учетом применения экономических санкций согласно условиям, установленным в настоящем контракте) (пункт 3.3 контракта).

В случае приостановки выполнения работ, происходящей не по инициативе заказчика, подрядчик обязан в течение одних суток проинформировать об этом заказчика. Подрядчик также заблаговременно уведомляет заказчика о возможном наступлении событий, препятствующих исполнению контракта (пункт 5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта проектно-сметная документация (далее - ПСД) должна быть изготовлена в полном объеме и передана заказчику в срок до 15.06.2011.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта в случае задержки сдачи работ подрядчиком более чем на 10 календарных дней заказчик вправе отказаться от приемки результата работ и оплаты. При завершении работ по разработке ПСД подрядчик предоставляет заказчику два экземпляра подписанного акта сдачи-приемки работы по разработке ПСД с приложением к нему документов (материалов), предусмотренных техническим заданием, и положительным заключением государственной экспертизы.

Пунктом 7.5 контракта предусмотрено, что заказчик в течение десяти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ по разработке ПСД и отчетных документов (материалов), предусмотренных техническим заданием, положительного заключения государственной экспертизы обязан направить подрядчику один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки работ по разработке ПСД или мотивированный отказ.

В целях проведения государственной экспертизы проекта 11.05.2011 истец (заказчик) заключил с ГКАУ "Управление государственной экспертизы Пермского края" (исполнителем) договор N ГЭ.270 на проведение государственной экспертизы, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство провести государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий" проектной документации - Капитальный ремонт автомобильной дороги до п.Машзавода, исполнитель проектной документации ООО "ПСК ФриВэй", шифр 02/11 в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 года N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы. Срок проведения экспертизы составляет не более 3 месяцев (пункты 1.1, 1.3) - л.д. 30.

Истец ссылается на то, что выполнил работы по спорному муниципальному контракту, вызвал ответчика на приемку выполненных работ, вручил ответчику проектную документацию с положительным заключением государственной экспертизы, о чем имеется накладная N 1 от 15.09.2011 (л.д.15).

23.09.2011 ответчик вернул истцу документацию с указанием на то, что проектная документация представлена по истечении срока, установленного пунктом 2.2 контракта (л.д.47-48).

Указывая на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по муниципальному контракту в части приемки и оплаты работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что предусмотренные контрактом работы выполнены подрядчиком надлежащим образом, что влечет обязанность заказчика по их оплате. Отказ заказчика от приемки результата работ и его оплаты, является необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое судом первой инстанции решение не может быть признано обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 758 ГК РФ устанавливает, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом п. 2 ст. 405 ГК РФ установлено, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что ООО "Проектно-строительная компания ФриВэй" нарушен конечный срок выполнения работ более чем на 10 календарных дней, проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, передана ответчику только 15.09.2011.

При этом, из представленной в материалы дела переписки, в том числе писем ответчика от 29.06.2011 N 784/01-32, от 23.09.2011 N 1164/01-32 следует, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, просил истца добровольно подписать соглашение о расторжении контракта, поскольку утрачен интерес к результату работ ввиду длительного неисполнения истцом своего обязательства.

Истец не представил суду доказательств сдачи результатов работ на сумму 838 459, 70 руб. заказчику в установленный контрактом срок (15.06.2011), а также до момента отказа ответчика от муниципального контракта.

Таким образом, заказчик правомерно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, муниципальный контракт расторгнут.

Часть 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в соответствии с которой расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в данном случае применению не подлежит.

Согласно ст.768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.

При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной ст. 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).

Ни статьи 763 - 767, ни положения параграфов 3, 4 главы 37 Кодекса не регулируют вопросы одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, в связи с чем подлежат применению общие положения о подряде.

При этом, положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ не исключают право заказчика на односторонний отказ от исполнения муниципального контракта. Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, названный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, а не вопросы исполнения и расторжения государственных и муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 N 9382/11.

Таким образом, отказ Управления городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края от приемки работ, а также от их оплаты, не противоречит условиям контракта и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на истца (ст. 110 АПК РФ). Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе ответчика с учетом ее удовлетворения относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2012 года по делу N А50-22726/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания ФриВэй" (ОГРН 1095905004744, ИНН 5905272592) в пользу Администрации города Кунгура Пермского края (ОГРН 1025901889056, ИНН 5917101383) 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Р.А. Богданова М.Н. Кощеева