Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 12АП-3209/12

г. Саратов

05 мая 2012 г.

Дело N А57-12513/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "02" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании от Муниципального учреждения здравоохранения "Ровенская центральная районная больница" представитель: Талебовский О.И. действующий по доверенности от 27.04.2012,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области представитель: Слободскова О.Г., действующая по доверенности от 18.08.2011 N 04-22/012522

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения здравоохранения "Ровенская центральная районная больница" (413270, Саратовская обл., Ровенский р-н, Ровное п.г.т., Больничная ул., 1, ОГРН 1026401987150, ИНН 6428000052),

на решение арбитражного суда Саратовской области от "24" февраля 2012 года

по делу N А57-12513/2011, (судья Землянникова В.В.),

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, (413111, Саратовская обл., Энгельсский р-н, Энгельс г, Строителей пр-кт, 22, ОГРН 1046414904689, ИНН 6449973616)

к Муниципальному учреждению здравоохранения "Ровенская центральная районная больница" (413270, Саратовская обл., Ровенский р-н, Ровное п.г.т., Больничная ул., 1, ОГРН 1026401987150, ИНН 6428000052),

о взыскании 880 830 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция) о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения "Ровенская центральная районная больница" (далее - МУЗ "Ровенская центральная районная больница", Предприятие, налогоплательщик) задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 880830 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2012 года заявленные Инспекцией требования удовлетворены. С МУЗ "Ровенская центральная районная больница" в пользу Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области взысканы в бюджет:

- единый социальный налог в ФБ в сумме 21746 руб.;

- пени по единому социальному налогу в ФБ в сумме 2079 руб.;

- штраф по единому социальному налогу в ФБ в сумме 4349 руб.;

- единый социальный налог в ФСС в сумме 381274,26 руб.;

- пени по единому социальному налогу в ФСС в сумме 6004 руб.;

- штраф по единому социальному налогу в ФСС в сумме 82 304 руб.;

- единый социальный налог в ФОМС в сумме 3988 руб.;

- пени по единому социальному налогу в ФОМС в сумме 376 руб.;

- штраф по единому социальному налогу в ФОМС в сумме 798 руб.;

- штраф по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 100 руб.;

- штраф по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 750 руб.;

- налог на доходы физических лиц в сумме 108 151 руб.;

- пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 10211 руб.;

- штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 258 700 руб.

С МУЗ "Ровенская центральная районная больница" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 100 руб. 00 коп.

МУЗ "Ровенская центральная районная больница" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суд первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Представитель Муниципального учреждения здравоохранения "Ровенская центральная районная больница" в судебном заседании заявил ходатайство о снижении суммы штрафов в связи с тяжелым положением Муниципального учреждения здравоохранения "Ровенская центральная районная больница" и отсутствием денежных средств, в связи с чем предоставил справку об отсутствии денежных средств на лицевых счетах Муниципального учреждения здравоохранения "Ровенская центральная районная больница".

Суд апелляционной инстанции считает невозможным удовлетворить данное ходатайство в рамках настоящего дела, поскольку решение налогового органа не признано недействительным и заявитель при обжаловании решения налогового органа отказался от заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области была проведена выездная налоговая проверка МУЗ "Ровенская центральная районная больница" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, НДФЛ за период с 01.01.2008 по 22.02.2011.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 09.03.2011 N 11/38, которым зафиксированы выявленные нарушения.

31.03.2011 Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области вынесено решение N 11/44, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) в виде штрафа в размере 88 901 руб., статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное не перечисление в установленный законодательством срок сумм удержанного НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в сумме 258 700 руб., пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговой декларации по транспортному налогу за 2008 год в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговых расчетов по транспортному налогу за 1, 2, 3 квартал 2008-2009 г.г., налоговых расчетов по налогу на имущество за 1-2 квартал 2008 года, 2 квартал 2009 года, налоговых расчетов по земельному налогу за 1, 2, 3 квартал 2008-2009 г.г. в виде взыскания штрафа в сумме 750 руб.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить ЕСН в сумме 444 504 руб., НДФЛ в сумме 108 151 руб., а также пени в общей сумме 18 742 руб.

По состоянию на 25.04.2011 Учреждению выставлено требование N 2796 об уплате недоимки в сумме 552 655 руб., пени в сумме 18 742 руб., штрафных санкций в сумме 348 451 руб. в срок до 17.05.2011.

В связи с неисполнением Учреждением указанного требования в добровольном порядке, налоговый орган на основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о правомерности взыскания Инспекцией с Учреждения задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 880830 руб. 26 коп.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Пунктом 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заявителя по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с пунктами 2,8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога, пени, штрафов в судебном порядке производится с организаций, которым открыт лицевой счет.

Из материалов дела следует, что МУЗ "Ровенская центральная районная больница" является получателем бюджетных средств на открытый лицевой счет. Следовательно, налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение в спорный период являлось плательщиком единого социального налога.

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 240 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

В течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что налогоплательщик не включил в налогооблагаемую базу суммы выплат по листам временной нетрудоспособности, не подтвержденные документально и не принятые к учету в бухгалтерском учете в 2009 году в размере 362 424 руб., в связи с чем не доначислило сумму ЕСН, подлежащую уплате в бюджет в 2009 г. в сумме 405 916 руб., в т.ч. ФБ РФ - 21 746 руб., ФСС - 372 934 руб., ФОМС - 3 988 руб., ТОМС - 7 248 руб., что является нарушением пунктов 2 и 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Учреждение не включило в налогооблагаемую базу суммы выплат по листам временной нетрудоспособности, не подтвержденные документально и не принятые к зачету в бухгалтерском учете в 2008 году, в связи с чем не доначислило сумму налога, подлежащую уплате в Фонд социального страхования в 2008 г. в сумме 38 588 руб.

Таким образом, неуплата единого социального налога за 2008 год составила 38 588 руб., в т.ч. ФСС - 38 588 руб., в 2009 году - 405 916 руб., в т.ч. ФБ РФ - 21 746 руб., ФСС - 372 934 руб., ФОМС - 3 988 руб., ОМС - 7 248 руб.

Кроме того, за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 444 504 руб. МУЗ "Ровенская центральная районная больница" привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виду взыскания штрафа в сумме 88 901 руб. Также налогоплательщику начислены пени в сумме 8 531 руб.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьей Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, в связи с тем, что МУЗ "Ровенская центральная районная больница" не была уплачена недоимка по ЕСН в установленный законом срок, налоговым органом Учреждению начислены пени в сумме 8 531 руб. Расчет пени проверен судами обеих инстанций и признан обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Судом первой инстанции установлено, что за проверяемый период организацией, как налоговым агентом, исчислен, удержан, но не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 108 151 руб., что явилось основанием для привлечения к ответственности в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде доначисления штрафа в сумме 258 700 руб. (исходя из размера задолженности за каждый налоговый период; расчет в письменных пояснениях налогового органа). Также налогоплательщику начислены пени в сумме 1 022 руб.

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации МУЗ "Ровенская центральная районная больница" не представило налоговые расчеты по налогу на имущество за 1-2 квартал 2008 года, 2 квартал 2009 года, налоговые расчеты по транспортному налогу за 1, 2, 3 квартал 2008-2009, налоговые расчеты по земельному налогу за 1, 2, 3 квартал 2008-2009, в связи с чем было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 750 руб.

Также за несвоевременное представление налоговой декларации по транспортному налогу за 2008 год Учреждение было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб.

Из материалов дела следует, что нарушения МУЗ "Ровенская центральная районная больница" положений пункта 1 и пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и не перечисления в бюджет НДФЛ в сумме 108 151 руб., а также занижения налогооблагаемой базы по ЕСН установлены решением Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области N 11/44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2011, которое не было обжаловано налогоплательщиком и вступило в законную силу.

Также материалами дела подтверждается, что Учреждением не представлено налоговых расчетов по транспортному налогу за 1, 2, 3 квартал 2008-2009, налоговых расчетов по налогу на имущество за 1-2 квартал 2008 года, 2 квартал 2009 года, налоговых расчетов по земельному налогу за 1, 2, 3 квартал 2008-2009, в связи с чем налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 750 руб.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что МУЗ "Ровенская центральная районная больница" несвоевременно представлена налоговая декларация по транспортному налогу за 2008 год, что предусматривает привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган доказал обстоятельства, послужившие основанием для взыскания задолженности в размере 880 830 руб. 26 коп. в судебном порядке.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу МУЗ "Ровенская центральная районная больница" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от "24" февраля 2012 года

по делу N А57-12513/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения здравоохранения "Ровенская центральная районная больница" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

С.Г. Веряскина М.Г. Цуцкова