Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 11АП-3499/12

г. Самара

04 мая 2012 г.

Дело N А72-9672/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2012 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Опытно-конструкторское бюро "Агрегат"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 февраля 2012 года, принятое по делу N А72-9672/2011, судья Арзамаскина Н.П.,

по иску открытого акционерного общества "Агрегат" (ОГРН 1027301568854), г. Ульяновск,

к закрытому акционерному обществу "Опытно-конструкторское бюро "Агрегат" (ОГРН 1077328006546), г.Ульяновск,

о взыскании долга 322 531 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 28 262 руб. 58 коп.,

в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела,

установил:

Открытое акционерное общество "Агрегат" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к закрытому акционерному обществу "Опытно-конструкторское бюро "Агрегат" о взыскании долга 322 531 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 28 262 руб. 58 коп.

В обоснование требования истец указал, что по договору аренды оборудования от 11.01.2009 г. N 07-АГЗ/09 истец передал ответчику в аренду оборудование, оплату арендной платы ответчик производил несвоевременно и не в полном размере, за период с 01.11.2010 г. по 31.12.2010 г. у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей в размере 79 681 руб. 82 коп. Кроме того, 31.12.2010 г. между сторонами был заключен договор аренды оборудования N 19-КП, по которому в период с 01.01.2011 г. по 01.11.2011 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 242 849 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 февраля 2012 года с ЗАО "ОКБ "Агрегат" в пользу ОАО "Агрегат" взыскан долг 322 531 руб. 25 коп. и проценты в размере 28 262 руб. 58 коп. Кроме того, с ОАО "Агрегат" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в размере 10 015 руб. 88 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, закрытое акционерное общество "Опытно-конструкторское бюро "Агрегат" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал, что суд не учел причину возникновения долга и возможность его погашения, т.к. общество является конкурсным кредитором истца, однако в силу неисполнения обязательств истца перед ответчиком не имеет возможности погасить долг перед истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Агрегат" просит об удовлетворении апелляционной жалобы без удовлетворения

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

11.01.2009 г. между ОАО "Агрегат" (арендодатель) и ЗАО "ОКБ "Агрегат" (арендатор) был заключен договор аренды оборудования N 07-АГЗ/09, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование.

Срок аренды установлен пунктом 5.1 до 30.06.2009 г. с возможностью его пролонгации на тот же срок.

По условиям договора арендатор обязан нести расходы на содержание оборудования, осуществлять его текущий ремонт, в счет уплаты арендной платы арендатор обязался за свой счет произвести капитальный и текущий ремонт оборудования.

Размер арендной платы за пользование оборудованием стороны согласовали в приложении N 1 к договору - 39 840 руб. 01 коп. в месяц.

Обусловленное договором оборудование было передано арендодателем арендатору по акту (л.д.39-40).

30.12.2010 г. стороны заключил соглашение о прекращении с 31.12.2009 г. договора аренды оборудования N 07-АГЗ/09 от 11.01.2009 г.

Обусловленное договором оборудование было возвращено арендатором арендодателю 31.12.2010 г. по акту (л.д.42).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2010 г. по делу N А72-773/2010 было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны признали наличие у ЗАО "ОКБ "Агрегат" задолженности перед ОАО "Агрегат" по договору N 07-АГЗ/09 от 11.01.2009 г. за период с 11.01.2009 г. по 01.02.2010 г. в сумме 314 869 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2011 г. по делу N А72-9562/2010 с ЗАО "ОКБ "Агрегат" в пользу ОАО "Агрегат" взыскан долг 455 392 руб. 71 коп., при этом в состав задолженности была включена задолженность по договору N 07-АГЗ/09 от 11.01.2009 г. за период с 01.02.2010 г. по 31.10.2010 г.

30.12.2010 г. между ОАО "Агрегат" (арендодатель) и ЗАО "ОКБ "Агрегат" (арендатор) был заключен договор аренды оборудования N 19-КП, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование.

Срок аренды установлен пунктом 6.1 с 01.01.2011 г. до 31.05.2011 г. с возможностью его пролонгации на срок 3 месяца.

Размер арендной платы за пользование оборудованием стороны согласовали в пункте 4.1 договора - 24 747 руб. 06 коп. в месяц.

Обусловленное договором оборудование было передано арендодателем арендатору по акту (л.д.47).

Дополнительным соглашением N 1 от 25.07.2011 г. стороны исключили часть оборудования из списка арендованного имущества, изменили с 25.07.2011 г. размер арендной платы до 23 314 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2009 г. по делу N А72-8494/2008 ОАО "Агрегат" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В апелляционной жалобе ответчик представленный истцом расчет арендной платы по договорам с учетом дополнительных соглашений не оспаривает.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что ответчик наличие у него задолженности перед истцом не оспаривал и не оспаривает.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, определяемый существующей учетной ставкой банковского проценты на день исполнения денежного обязательства.

В силу этого решение суда первой инстанции в части требования о взыскании процентов также является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, какого-либо отношения к рассматриваемому спору не имеют. Наличие у истца задолженности перед ответчиком по иным обязательствам, не связанным с рассматриваемым делом, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска. Кроме того сам факт наличия у истца какой-либо задолженности перед ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказан.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 февраля 2012 года, принятое по делу N А72-9672/2011, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Опытно-конструкторское бюро "Агрегат" оставить без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Опытно-конструкторское бюро "Агрегат" (ОГРН 1077328006546, г.Ульяновск) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко