Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 02АП-1695/12

г. Киров

04 мая 2012 г.

Дело N А17-6090/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета Ивановской области по лесному хозяйству

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2012 по делу N А17-6090/2011, принятое судом в составе судьи Балашовой Н.С.,

по иску Комитета Ивановской области по лесному хозяйству (ИНН 3702514210, ОГРН 1073702001427, г. Иваново, ул. Суворова, д. 44)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новое экономическое общество" (ИНН 3702038890, ОГРН 1033700092766, г. Иваново, пр. Ленина, д. 138, кв. 75),

о расторжении договоров аренды,

установил:

Комитет Ивановской области по лесному хозяйству (далее - Комитет, истец, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Новое экономическое общество" (далее - ООО "НЭО", ответчик) о расторжении договоров аренды лесных участков от 07.07.2009 (номера записей государственной регистрации договоров: 37-37-12/140/2009-517, 37-37-12/140/2009-518, 37-37-12/140/2009-519) (с учетом частичного отказа от исковых требований, сделанного в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.02.2012).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2012 Комитету отказано в удовлетворении исковых требований.

Комитет с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2012.

По мнению Комитета, решение суда первой инстанции в части отказа в расторжении договоров аренды является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что ответчиком не исполнены нормы действующего законодательства и положения договоров аренды, в частности, обязанность по составлению проекта лесов, что подтверждается отрицательными заключениями экспертной комиссии по государственной экспертизе от 05.07.2011, от 21.11.2011, от 23.09.2011. Ссылаясь на положения Лесного кодекса Российской Федерации, в частности, на статьи 24, 26, заявитель указывает, что невыполнение проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка. Кроме этого, заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что лесные участки не используются, и деятельность на них не осуществляется, поскольку данный вывод опровергается имеющимися в материалах дела актами проверок выполнения условий договоров аренды лесных участков, в частности, в пункте 1.1. акта проверки N 37-т от 08.07.2011 указывается на наличие торговых палаток, беседки, биотуалетов, мусорных баков.

ООО "НЭО" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.07.2009 между Комитетом (арендодатель) и ООО "НЭО" (арендатор) заключены договоры аренды на следующие лесные участки (далее - договоры аренды):

- площадью 1,3401 га, месторасположение Ивановская область, Тейковский район, ОГУ "Тейковское лесничество", Березовское участковое лесничество, квартал 117 выдел "В", кадастровый номер 37:18:00 00 00:6, учетный кадастровый номер части 12 (л.д. 41-54);

- площадью 0,4944 га, месторасположение Ивановская область, Тейковский район, ОГУ "Тейковское лесничество", Березовское участковое лесничество, квартал 113 выдел 19,25, кадастровый номер 37:18:00 00 00:6, учетный кадастровый номер части 9 (л.д. 27-40);

- площадью 2,7478 га, месторасположение Ивановская область, Тейковский район, ОГУ "Тейковское лесничество", Березовское участковое лесничество, квартал 117 выдел "А", 23, 30, кадастровый номер 37:18:00 00 00:6, учетный кадастровый номер части 17 (л.д. 13-26).

Схемы расположения лесных участков и их характеристики указаны в приложениях N 1 и N 2 к договорам аренды, вид использования согласован сторонами в приложении N 3 к договорам аренды (осуществление рекреационной деятельности).

Срок аренды сторонами установлен на 10 лет с момента государственной регистрации договоров (пункт 19 договоров). Лесные участки переданы ответчику по актам приема - передачи от 07.07.2009. (л.д. 22, 36, 50).

Пунктом 5 договоров сторонами согласован размер арендной платы: в год соответственно - 103 246 рублей, 39 994 рублей 50 копеек, 211 700 рублей.

Пунктом 11 договоров стороны предусмотрели, что арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов согласованный с Департаментом государственного контроля Ивановской области с положительным заключением государственной экспертизы.

Пунктом 21 договоров стороны определили, что договоры подлежат обязательной государственной регистрации и считаются заключенными с момента государственной регистрации. Договоры зарегистрированы 16.09.2009.

08.06.2011 и 11.08.2011 Комитет направлял в адрес ООО "НЭО" письма соответственно N 08/1531 (л.д. 68) и N 05/2287 (л.д. 69-70) о необходимости доработки и предоставления готовых проектов освоения лесов в отношении спорных лесных участков, а также о необходимости осуществления санитарно - оздоровительных мероприятий и обеспечения сбора мусора на арендованных участках (л.д. 68).

Ответчиком четырежды представлялись на экспертизу проекты освоения лесов, заключениями от 05.07.2011(л.д. 137-149), от 23.09.2011 (л.д. 55-66), от 21.11.2011 (л.д. 130-136), от 27.12.2011 (л.д. 150-154) проекты отправлялись на доработку.

Письмом от 29.09.2011 за N 05/2772 истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договоров аренды лесных участков в связи с использованием участков при отсутствии разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, а также соглашения о расторжении договоров (л.д. 71-72).

Считая, что есть основания для досрочного расторжения договоров аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из текста апелляционной жалобы, истец оспаривает решение Арбитражного суда Ивановской области в части отказа в расторжении договоров аренды.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения договора по требованию стороны в судебном порядке является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Иные основания для расторжения договора по требованию одной из сторон могут быть предусмотрены законом или договором.

Таким образом, проанализировав условия имеющихся в материалах дела договоров аренды, учитывая тот факт, что истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств того, что осуществление лесопользования без проекта, предусмотренного подпунктом "а" пункта 10 и подпунктом "г" пункта 11 договоров аренды, является существенным нарушением условий договора в том смысле, как это предусмотрено статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и привело к наступлению какого-либо ущерба для Комитета, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о расторжении договоров аренды.

Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Подпунктом "г" пункта 11 договоров аренды предусмотрена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов, согласованный с Департаментом государственного контроля Ивановской области с положительным заключением государственной экспертизы.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что проекты освоения лесов ответчиком выполнены (составлены) и четыре раза представлялись истцу с целью проведения экспертизы, однако возвращались на доработку в связи с обнаружением ошибок и несоответствий, ответчику каждый раз предлагается исправить новые замечания, которые не были сделаны при предыдущем изучении истцом проектов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая, что условиями спорных договоров аренды не предусмотрен конкретный день исполнения обязательства по представлению арендодателю проекта освоения лесов, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, что обязательства по разработке, предоставлению проектов освоения лесов и получения положительного заключения экспертизы могут быть исполнены в любой момент в течение действия договоров аренды.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеющимися в материалах дела актами подтверждается использование арендатором спорных земельных участков отклоняется, как несостоятельный, поскольку наличие торговых палаток, беседки, биотуалетов, мусорных баков лишь свидетельствует о выполнении арендатором условий заключенных договоров (в частности, пункта 11) и соответствующих предписаний арендодателя (письма N 08/1531 08.06.2011 (л.д. 68) и N 05/2287 от 11.08.2011 (л.д. 69-70)).

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2012 по делу N А17-6090/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета Ивановской области по лесному хозяйству - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

О.Б. Великоредчанин С.Г. Полякова