Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 18АП-3276/12

г. Челябинск

03 мая 2012 г.

Дело N А76-21134/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Толкунова В.М., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЛС" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2012 по делу N А76-21134/2011 (судья Котляров Н.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ГАЛС" - Колодкин Д.С. (доверенность от 09.09.2010);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - Белоусов А.Г. (доверенность от 10.01.2012 N 05-5/000023).

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЛС" (далее - заявитель, ООО "ГАЛС", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 731,62 рублей, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению от 05.06.2008 N 1067379.

Решением арбитражного суда от 28.02.2012 (резолютивная часть объявлена 22.02.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым обязать налоговый орган возвратить обществу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 731,62 рублей.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает на то, что определение Советского районного суда г. Челябинска об оставлении искового заявления без рассмотрения от 23.12.2008 вступило в законную силу 12.01.2009 и было получено ООО "ГАЛС" 19.01.2009.

Заявитель полагает, что в случае пропуска трехлетнего срока для подачи заявления о возврате суммы государственной пошлины, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), применения подлежат положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общество считает, что срок трехлетней исковой давности следует исчислять с момента получения заявителем судебного акта, по которому заявление оставлено без рассмотрения, то есть с 19.01.2009.

До начала судебного заседания от инспекции в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в 2008 году ООО "ГАЛС" обратилось в Советский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к Новиковой А.А., Новикову И.М. и Новикову М.И. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизингу). При подаче искового заявления обществом по платежному поручению от 05.06.2008 N 1067379 (т. 1, л.д. 18) уплачена государственная пошлина в размере 4 731,62 рублей.

Советским районным судом г. Челябинска названное исковое заявление общества определением от 23.12.2008 оставлено без рассмотрения (т. 1, л.д. 17).

26 июля 2011 года заявитель обратился в Советский районный суд г. Челябинска с заявлением о выдаче справки на возврат госпошлины (т. 1, л.д. 19). В связи с этим названным судом обществу выдана справка от 12.08.2011 N 2-3103/08 на возврат государственной пошлины в размере 4 731,62 рублей.

15 августа 2011 года ООО "ГАЛС" обратилось в инспекцию с заявлением о возврате госпошлины (т. 1, л.д. 21) уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 371,62 рублей.

Рассмотрев названное заявление от 15.08.2011, подлинное платежное поручение от 05.06.2008 N 1067379, справку Советского районного суда г. Челябинска справка от 12.08.2011 N 2-3103/08, налоговый орган в связи с пропуском обществом трехлетнего срока для подачи заявления о возврате уплаченной государственной пошлины со дня уплаты указанной государственной пошлины вынес решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 19.08.2011 N 1263 (т. 1, л.д. 23).

19 сентября 2011 года общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области с жалобой на решение об отказе в осуществлении возврата (зачета), которая решением от 21.10.2011 N 16-07/002913с оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 24, 26-28).

Посчитав, что отказ налогового органа произвести возврат уплаченной государственной пошлины является незаконным, нарушающим его права, общество обратилось 10.11.2011 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для обращения общества в налоговую инспекцию с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной 05.06.2008, истек 06.06.2011, в связи с этим, налоговый орган не имел законных оснований для возврата из бюджета государственной пошлины в спорной сумме.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ определено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2008 году ООО "ГАЛС" обратилось в Советский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к Новиковой А.А., Новикову И.М. и Новикову М.И. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизингу). При подаче искового заявления обществом по платежному поручению от 05.06.2008 N 1067379 уплачена государственная пошлина в размере 4 731,62 рублей.

Советским районным судом г. Челябинска названное исковое заявление общества определением от 23.12.2008 оставлено без рассмотрения.

Как было указано ранее, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Следовательно, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суду надлежит решить вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче данного искового заявления.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, уплаченная обществом платежным поручением от 05.06.2008 N 1067379 государственная пошлина не является излишне уплаченной, в связи с чем, положения, установленные абзацем 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ и пунктом 7 статьи 78 НК РФ к рассматриваемому случаю не могут быть применены, а в части регулирования порядка возврата государственной пошлины в спорном правоотношении могут быть применены положения пункта 3 указанной статьи по аналогии закона, но только в той части, которая не противоречит природе госпошлины, подлежащей возврату (например, документов, которые должен представить плательщик сбора).

При этом, Советским районным судом г. Челябинска вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной обществом, разрешен не был, определение от 23.12.2008 ни в мотивировочной части, ни в резолютивной части не содержит названных положений, позволяющих ООО "ГАЛС" с достоверностью определить о его праве на возврат государственной пошлины в размере 4 731,62 рублей.

В связи с чем, 26.07.2011 заявитель обратился в Советский районный суд г. Челябинска с заявлением о выдаче справки на возврат госпошлины. Советским районным судом г. Челябинска обществу выдана справка от 12.08.2011 N 2-3103/08 на возврат государственной пошлины в размере 4 731,62 рублей.

ООО "ГАЛС" обратилось в инспекцию с заявлением о возврате госпошлины от 15.08.2011, к которому были приложены подлинное платежное поручение от 05.06.2008 N 1067379, справка Советского районного суда г. Челябинска от 12.08.2011 N 2-3103/08, а также заверенная копия определения от 19.01.2011. Изложенное свидетельствует о том, что обществом соблюден порядок подачи заявления в налоговый орган о возврате государственной пошлины, предусмотренный пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ.

Таким образом, с учетом положений пункта 7 статьи 3 НК РФ, ООО "ГАЛС" вправе было требовать от инспекции возврата государственной пошлины в сумме 4 371,62 рублей, уплаченной по платежному поручению от 05.06.2008 N 1067379, а налоговый орган был обязан принять соответствующее решение о возврате.

Вместе с тем, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, общество вправе в судебном порядке требовать от налогового органа возврата уплаченной госпошлины в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, что и было сделано обществом по настоящему делу.

Так, согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения Советского районного суда г. Челябинска об оставлении искового заявления общества без рассмотрения от 23.12.2008 получена представителем ООО "ГАЛС" 19.01.2011, подтверждением чему являются справка Советского районного суда г. Челябинска (т. 1, л.д. 45), расписка о получении копии определения от 19.01.2011 (т. 1, л.д. 48).

При таких обстоятельствах очевидным является то, что заявитель узнал о существовании данного определения и его праве на получение возврата уплаченной государственной пошлины (в силу закона) лишь 19.01.2009.

Поскольку заявление о возврате государственной пошлины подано обществом в суд 10.11.2011, то на момент его обращения срок на возврат уплаченной государственной пошлины не истек.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, заявленные требования общества об обязании вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 731,62 рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.06.2008 N 1067379, подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права, а апелляционная жалоба ООО "ГАЛС" - удовлетворению.

При подаче заявления в суд первой инстанции обществом по платежному поручению от 09.11.2011 N 139 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 21.03.2012 N 39 - государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с инспекции в пользу общества в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЛС" удовлетворить, решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2012 по делу N А76-21134/2011 отменить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 731 руб. 62 коп.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЛС" в возмещении судебных расходов 4 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

В.М. Толкунов М.Б. Малышев