Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 13АП-1494/12

г. Санкт-Петербург

03 мая 2012 г.

Дело N А56-44153/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии:

от истца: представитель Меньшаков А.В. по доверенности от 12.01.2012

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1494/2012) закрытого акционерного общества "Новая Голландия"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011 по делу N А56-44153/2011 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "Невская автомобильная компания"

к ЗАО "Новая Голландия"

о взыскании 138 872 руб. 33 коп. задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невская автомобильная компания" (196105, Санкт-Петербург г, Московский пр-кт, 154, ОГРН 1027807989967) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Новая Голландия" (187420, Ленинградская обл, Волховский р-н, Сясьстрой г, Заводская ул, 1, ОГРН 1064702015465) о взыскании 138 872 руб. 33 коп. задолженности по договору оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей от 23.01.2008 N 158.

Решением от 15.11.2011 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В жалобе ответчик ссылается на факт выявленных недостатков в работах после подписания акта о приемке указанных работ, в связи с чем, ответчик полагает, что истцом не доказаны правомерность и размер исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ЗАО "Новая Голландия", надлежащим образом извещенного в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, 23.01.2008 ООО "Невская автомобильная компания" (исполнитель) и ЗАО "Новая Голландия" (заказчик) заключили договор N 158 об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства по поручению ООО "Новая Голландия" в течение срока действия договора производить работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, принадлежащих ООО "Новая Голландия" (указанных в Приложении N 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора), а также реализовывать ООО "Новая Голландия" запасные части, расходные и иные материалы к автомобилям, а ООО "Новая Голландия" обязалось принимать и оплачивать работы истца и поставляемые сервисные товары на условиях договора.

Согласно Приложению N 1 к договору, предусмотренные договором работы выполняются в отношении автомобиля Фольксваген TOUAREG, государственный номер И595ОМ47, 2007 года выпуска. В приложении также согласована стоимость нормы-часа сервисных услуг.

Согласно пунктам 5.2. и 5.4. договора оплата предоставляемых истцом услуг и товаров производится на условиях предоплаты из расчета 70% от стоимости ремонта (сервисных услуг или сервисных товаров). Окончательный расчет производится на основании счета в течение десяти дней с момента его выставления. По окончании оказания сервисных услуг и поставки сервисных товаров, в течение 2-х рабочих дней стороны подписывают акт о выполнении работ с указанием стоимости предоставленных сервисных услуг и поставленных сервисных товаров (п.5.8).

В связи с изменением организационно-правовой формы заказчика на закрытое акционерное общество, стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору.

Платежным поручением от 09.02.2011 N 241 ЗАО "Новая Голландия"произвело предоплату по счету от 28.01.2011 за услуги сервиса в сумме 25 000 руб.

По акту выполненных работ и в соответствии с заказом-нарядом N 167601 от 13.02.2011, ООО "Невская автомобильная компания" выполнило работы и использовало материалы на общую сумму 163 872 руб. 33 коп. (л.д. 16-18).

ЗАО "Новая Голландия" приняло указанные работы в полном объеме и без замечаний по качеству.

Ссылаясь на наличие со стороны ответчика обязанности оплатить в полном объеме работы, принятые по акту по заказу-наряду N 167601 от 13.02.2011, ООО "Невская автомобильная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с учетом подписанного сторонами акта сверки по состоянию на 31.05.2011 (л.д. 21), признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 23.01.2008 N 158 по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора подряда и договора оказания услуг, в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению нормы, предусмотренные главами 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, из указанных норм следует, что заказчик, для которого выполнены работы или которому оказаны услуги, обязан оплатить эти работы или услуги. Порядок оплаты работ (услуг) в силу статей 711 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в договоре.

В соответствии с пунктом 5.4 договора плата оказанных сервисных услуг (выполненных работ) осуществляется ЗАО "Новая Голландия" в течение 10 дней.

По факту ремонта автомобиля Фольксваген TOUAREG сторонами составлен и подписан акт выполненных работ в соответствии с заказом-нарядом N 167601.

Автомобиль принят ЗАО "Новая Голландия" из ремонта и используется заказчиком. Ответчик не оспаривает, что истцом был проведен ремонт автомобиля и автомобиль передан владельцу.

Доводы жалобы о том, что ответчиком впоследствии были выявлены недостатки в выполненных истцом работах, является голословным и не подтверждается представленными в материалы дела доказательства

Ответчик не оплатил истцу оказанные сервисные услуги (ремонт автомобиля). Факт наличия задолженности перед истцом в сумме 138 872 руб. 33 коп. подтверждается двусторонним актом, подписанным сторонами по состоянию на 31.05.2011.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства оплаты выполненных истцом работ. Изложенные в жалобе доводы о недоказанности истцом правомерности и размера заявленных требований противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного следует признать, что требования истца к ответчику о погашении задолженности являются правомерными, что влечет их удовлетворение в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011 по делу N А56-44153/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина