Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 15АП-2884/12

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2012 г.

дело N А53-23529/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 19.03.12 N 45514);

от заинтересованного лица: представитель не явился (вернулся конверт за истечением срока хранения);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Азове Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2012 по делу N А53-23529/2011 по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Азове Ростовской области к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Мартиросяну Армену Фердинантовичу о взыскании штрафа, принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Азове Ростовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мартиросяну Армену Фердинантовичу (далее - предприниматель) о взыскании штрафных санкций в сумме 1039,20 рублей за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением суда от 25.01.12 управлению в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что дело о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании рассмотрено в отсутствие предпринимателя, который о времени и месте рассмотрения материалов не был извещён.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что более поздняя дата принятия решения не является основанием для его отмены, она свидетельствует лишь о времени изготовления решения, а не о повторном рассмотрении материалов проверки. Ни пенсионным законодательством, ни Налоговым кодексом не предусмотрено, что решение должно быть принято в день рассмотрения материалов проверки. Следовательно, дополнительного извещения налогоплательщика о времени и месте вынесения решения не требуется.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление и предприниматель, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предпринимателем сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год в установленный срок не представлены.

02.08.11 факт правонарушения зафиксирован в акте проверки от N 376.

06.09.11 на основании акта проверки органом Пенсионного фонда Российской Федерации вынесено решение N 353 о привлечении предпринимателя к ответственности в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде финансовых санкций.

Требование от 06.10.11 N 376 о добровольной уплате штрафа предпринимателем не исполнено, что явилось основанием для обращения с заявлением в суд первой инстанции.

25.01.12 решением суда первой инстанции управлению отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным решением, управление обратилось в суд апелляционной инстанции.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что управлением нарушена процедура привлечения предпринимателя к ответственности ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет сведения индивидуального (персонифицированного) учета: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

На основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.09 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Закон N 27-ФЗ и Закон N 212-ФЗ являются составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Следовательно, при привлечении лица к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, применяется процедура, установленная Законом N 212-ФЗ.

Пунктом 12 части 1 статьи 28, частью 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено право плательщиков страховых взносов на участие в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя (часть 3 статьи 39).

Пунктом 12 ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено право плательщиков страховых взносов на участие в процессе рассмотрения материалов проверки.

На основании ч. 4 ст. 39 Федерального закона N 212-ФЗ при рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что дело о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании рассмотрено в отсутствие предпринимателя, который о времени и месте рассмотрения материалов не был извещен.

Так, решение о привлечении к ответственности вынесено 06.09.11, тогда как в акте проверки от 02.08.11 и в уведомлении от 02.08.11 о времени и месте рассмотрения материалов проверки значиться 01.09.11 в 10 час. 40 мин., при этом доказательств направления уведомления от 02.08.11 в материалах дела не имеется. Доказательства направления соответствующего уведомления о назначении рассмотрения материалов проверки на 06.09.11 в материалах дела также не содержится. Между тем, из текста решения о привлечении предпринимателя к ответственности от 06.09.11 N 353 следует, что материалы проверки рассмотрены в день вынесения решения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что право предпринимателя на участие в рассмотрении материалов проверки было нарушено. Учитывая изложенное, принятое решение является незаконным, а штраф не подлежащим взысканию.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова М.В. Соловьева