Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 09АП-12919/12

г. Москва

04 мая 2012 г.

Дело N А40-134219/11-19-269

Судья М.С. Сафронова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО СК"Паритет-СК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012

по делу N А40-134219/11-19-269, принятое судьей Е.А. Хайло

по иску ОАО"СК"ПОЛИС-Гарант" к ООО СК"Паритет-СК"

о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 88 501, 84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012 удовлетворен иск ОАО"СК"ПОЛИС-Гарант" к ООО СК"Паритет-СК" о возмещении ущерба в порядке суброгации.

ООО СК "Паритет-СК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда

Одновременно ответчиком представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное нахождением в отпуске юрисконсульта организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, не имеется оснований считать причины, по которым ответчик пропустил срок на подачу апелляционной жалобы, уважительными.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции; однако не явился, платежное поручение от 04.10.2011 N 5661, на которое он ссылается в доказательство уплаты взысканной судом суммы страхового возмещения, суду не представил; обжалуемое решение суда от 20.02.2012 опубликовано на сайте ВАС РФ 25.02.2012; тогда как согласно представленной справке юрисконсульт организации находился в отпуске с 26.03.2012

Таким образом у ООО СК"Паритет-СК" имелось достаточное время для обращения с апелляционной жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО СК"Паритет-СК" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 руб. перечисленную по платежному поручению от 12.04.2012 N 1112.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

М.С. Сафронова