Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 13АП-7004/12

г. Санкт-Петербург

05 мая 2012 г.

Дело N А56-65931/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Козыревой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): Селезнев Д.А. (дов. 02.05.12)

от ответчика (должника): Щепетков Н.Г. (дов. 04.01.12)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7004/2012) (заявление) истца на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2012 по делу N А56-65931/2011 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Петрокерамика"

к Жилищно-строительный кооператив "Девятый Корпус"

о признании недействительным решения общего собрания от 16.07.2011

установил:

ЗАО "Петрокерамика" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ЖСК "Девятый корпус" с иском о признании недействительным решения общего собрания от 16.07.2011 в части установления ЗАО "Петрокерамика" размера паевого взноса в размере 55 000 руб. за один квадратный метр.

Определением от 02.03.2012 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду в связи с тем, что ответчик -ЖСК "Девятый Корпус" в соответствии с п.4 ст.110 Жилищного Кодекса РФ является потребительским кооперативом, а потребительские кооперативы в соответствии со ст. 116 ГК РФ относится к некоммерческим организациям.

В апелляционной жалобе истец просит данное определение отменить как принятое с неправильным применением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы ее податель указывает следующее:

Истец и ответчик являются самостоятельными юридическими лицами, а, следовательно, в силу положений п. 2 ст. 27 АПК РФ по субъектному составу участников спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде; ссылка суда на Определение ВАС РФ от 24.02.11 N ВАС-16762/2010 по N А24-1712/2010 некорректна, т.к. стороной в упомянутом деле является физическое лицо; экономический характер спора определяется приведенными в исковом заявлении обстоятельствами, на которые истец ссылается как на основание заявленного требования. Истец обратился с настоящим иском в целях защиты своего законного права на получение экономического результата от предпринимательской деятельности, а именно: права на получение оплаты за поставленный товар, которое в данном случае оказалось выражено в праве на вступление в члены ЖСК на определенных условиях.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика против жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение в силе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, регулирующих подведомственность дел арбитражного суду, и не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно п.2 ч.1 ст. 33 АПК РФ корпоративные споры, указанные в ст. 225.1 АПК РФ (корпоративные споры), отнесены к специальной подведомственности дел арбитражным судам.

Иск заявлен о признании недействительным решения общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива т.е. об обжаловании решений органов управления юридического лица, и непосредственно связан с участием истца в юридическом лице ответчика, а, следовательно, согласно п. 8 ст. 225.1 АПК РФ относится к корпоративным спорам, и вопрос о его подведомственности арбитражному суду должен решаться в соответствии с требованиями названной статьи АПК РФ.

Согласно ст. 225.1 АПК РФ для отнесения спора к подведомственности арбитражному суду необходимо, чтобы он был связан с созданием юридического лица, управлением или участием в юридическом лице, при этом юридическое лицо должно являться коммерческой организацией, либо относится к категории некоммерческих организаций, ассоциаций, союзов, перечисленных в абз. 1 ст.225.1 АПК РФ.

Жилищно-строительный кооператив, являющийся согласно п.4 ст. 110 ЖК РФ потребительским кооперативом, отнесен Гражданским Кодексом РФ к категории некоммерческих организаций и не относится к числу некоммерческих организаций, поименованных в ст.225.1 АПК РФ, а, следовательно вывод суда первой инстанции о неподведомственности спора между истцом как членом ЖСК и самим ЖСК, предметом которого является обжалование решения органа управления ЖСК (общего собрания членов) является верным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Учитывает, что ст. 225.1 АПК РФ является специальной по отношению к общим нормам ст. 27 АПК РФ, довод истца о соблюдении требований к субъектному составу участников спора, а также его статус коммерческой организации значения не имеет, как не имеют значение и связанные с предпринимательской деятельностью истца обстоятельства, на которые он ссылается в качестве основания заявленного требования.

Указанное подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в определении от 24.02.2011 N ВАС-16762/2010, на которое, вопреки доводам подателя жалобы, обоснованно сослался суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2012 по делу N А56-65931/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова