Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2007 г. N КГ-А40/7903-07 При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, имеется ли спорная задолженность, учитывая, что представленными доказательствами подтверждается отсутствие введения в отношении должника процедуры наблюдения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 сентября 2007 г. N КГ-А40/7903-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2007 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Оренбургводоканал" муниципального образования "Город Оренбург" (далее - МУП "Оренбургводоканал") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к коммандитному товариществу "Социальная инициатива и Компания" (далее - КТ "Социальная инициатива и Компания") о взыскании задолженности в сумме 1071509 руб. 70 коп. за выполненные работы и 224748 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 14.05.2007 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения и все требования кредиторов по денежным обязательствам должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

В апелляционном суде законность определения не проверялась.

На принятое определение МУП "Оренбургводоканал" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Доводы заявителя мотивированы необоснованностью выводов суда о введении процедуры наблюдения в отношении ответчика. При этом заявитель указывает, что заявление, поданное им в Арбитражный суд г. Москвы о включении его в реестр требований кредиторов КТ "Социальная инициатива и Компания", было возвращено арбитражным судом со ссылкой на то, что процедура наблюдения в отношении последнего не введена.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого определения в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными и обоснованными.

Между тем, вывод суда о том, что в отношении КТ "Социальная инициатива и Компания" 23.06.2006 г. введена процедура наблюдения не подтвержден соответствующими доказательствами.

Определением от 08.06.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4680/06-124-136 заявление МУП "Оренбургводоканал" о включении в реестр требований кредиторов КТ "Социальная инициатива и Компания" возвращено заявление по тем основаниям, что на момент его поступления в арбитражный суд (05.06.2007 г.) процедура наблюдения в отношении КТ "Социальная инициатива и Компания" не введена.

Несоответствие выводов арбитражного суда обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам в силу ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения и направления дела в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 14.05.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18765/07-43-211 - отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд.