Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 16АП-710/12

г. Ессентуки

4 мая 2012 г.

Дело N А20-3016/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей Семенова М.У. Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 января 2012 года по делу N А20-3016/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Маремшаова Тимура Борисовича, п. Залукокоаже

к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования РФ по КБР, г. Нальчик

об отмене решения от 19.07.2011 N 28 и протокола от 15.07.2011 N 24, при участии в судебном заседании представителей: от предпринимателя - Хаджиева В.О. по доверенности N 15 от 12.09.2011, Сижажевой Н.А. по доверенности от 01.11.2011, от ФСС - Мисаковой А.И. по доверенности от 10.01.2012 г.. N 05 -13/05/44, Эфендиевой Ж.Р. по доверенности от 10.01.2012 г.. N 05-13/05/45 (судья А.Л. Сохрокова)

при участии в судебном заседании представителей:

от предпринимателя - Хаджиева В.О. по доверенности N 15 от 12.09.2011, Сижажевой Н.А. по доверенности от 01.11.2011,

от государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КБР - Мезов А.Х. по доверенности N 05-13/05/23 от 10.01.12.

установил.

индивидуальный предприниматель Маремшаов Тимур Борисович обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарский Республики с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования РФ по КБР об отмене решения исполняющего обязанности управляющего от 19.07.2011 N 28 и протокола комиссии указанного учреждения о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя от 15.07.2011 N24 и обязании выделить средства на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 133 109,31 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя уточнил требования и просил обязать ГУ РО ФСС РФ по КБР выделить средства по возмещению расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 125 107,18 рублей.

Судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты.

Других письменных уточнений заявленных требований в материалах дела не имеется.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 января 2012 года признано не действительным решение государственного учреждения регионального отделения фонда социального страхования РФ по КБР N 28 от 19.07.2011 г.. в части отказа принятия к зачету расходов в сумме 125107 рублей 18 копеек на выплату страхового обеспечения в отношении Сижажевой Н.А. Суд обязал государственное учреждение региональное отделение фонда социального страхования РФ по КБР принять решение о выплате индивидуальному предпринимателю Маремшаову Тимуру Борисовичу расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 125107 рублей 18 копеек.

Суд прекратил производство по делу в части требования о признании не действительным протокола комиссии о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя от 15.07.2011 г.. N 24.

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КБР подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Считает, что предприниматель неправильно исчислил размер пособий, так как установил работнику непосредственно перед наступлением страхового случая необоснованно высокий оклад с целью получения возмещения.

Представитель отделения ФСС пояснил, что не оспаривает решение в части прекращения производства по делу об оспаривании акта проверки.

Предприниматель просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное и отказать в удовлетворении жалобы. Представители предпринимателя доводы поддержали.

С учетом мнения сторон, решение суда пересматривается в части признания недействительным решения государственного учреждения регионального отделения фонда социального страхования РФ по КБР N 28 от 19.07.2011 г.. об отказе в принятии к зачету расходов в сумме 125107 рублей 18 копеек на выплату страхового обеспечения в отношении Сижажевой Н.А. и обязания государственное учреждение - региональное отделение фонда социального страхования РФ по КБР принять решение о выплате индивидуальному предпринимателю Маремшаову Тимуру Борисовичу расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 125107 рублей 18 копеек.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается.

Фондом проведена камеральная проверка расчета заявителя по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 1 полугодие 2011 года, которым было заявлено к возмещению фондом 309542.48 рублей.

Одновременно предприниматель обратился в ФСС с заявлением N 114 от 09.06.2011 г.. о возмещении расходов согласно расчету.

Результаты камеральной проверки оформлены актом N 24 от 27.06.2011 г..

Решением N 28 от 19.07.2011 г.. фондом отказано в возмещении расходов в сумме 133109 рублей, в том числе в возмещении расходов в сумме в сумме 125107 рублей 18 копеек на выплату страхового обеспечения в отношении Сижажевой Н.А.

Полагая, что решение Фонда является незаконным, предприниматель обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предприниматель оспаривает отказ в возмещении расходов в сумме в сумме 125107 рублей 18 копеек на выплату страхового обеспечения в отношении Сижажевой Н.А.

Сижажева Н.А. (до вступления в брак Маржохова) была принята на должность главного бухгалтера 01.07.2009 г.. с окладом в 7 000 рублей по трудовому договору N 234 от 01.07.2009 на время испытательного срока; дополнительным соглашением N 11 от 01.09.2009 установлен оклад в сумме 9000 рублей (том 1 л.д. 104-105). В материалах дела имеется другой текст договора N 234 от 01.07.2009 (том 1 л.д. 49-50), в котором оклад установлен в размере 9 000 с первого дня, без учета испытательного срока. Это объясняется технической ошибкой, обнаруженной позднее, что подтверждено объяснительной (том 1 л.д. 132). Факт выплаты оклада 7000 в течение двух месяцев сторонами не опровергается.

Дополнительным соглашением N 15 от 28.05.2010 с 01.05.2011 г.. должностной оклад главного бухгалтера установлен в размере 50000 рублей (том 1 л.д. 106).

Факт выплаты вознаграждения Сижажевой Н.А. в размере 43 000 за минусом НДФЛ подтвержден платежными ведомостями 3, 77,89,119,145,165,193,214,235,234.

29.12.2010 г.. Сижажевой Н.А. открыт лист нетрудоспособности, в связи с уходом в отпуск по беременности и родам (том 1 л.д. 54).

Приказом N 3 от 18.05.2011 г.. Сижажевой Н.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком Сижажевой Эльнарой 12.03.2011 г.. рождения, в связи с чем, предпринимателем обратился с заявлением о возмещении расходов на пособие по беременности и родам в сумме 110192рубля 60 копеек и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения 1, 5 лет в сумме 14914 рублей 58 копеек, всего 125 107 рублей 18 копеек (том 1 л.д. 44-46).

Средний заработок для исчисления пособия определен предпринимателем в размере 1 629,94 рублей (том 1 л.д. 44-47).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со статьей 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Назначение, исчисление и выплата пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрены в главах 3 - 3.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В соответствии со статьей 11.1 Закон N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии со статьей 14. Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица,

В силу частей 1 и 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованной женщины (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ).

Однако в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере, однако, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость от наличия у руководителя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя. Создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств фонда в завышенном размере исключает удовлетворение заявленных требований.

Как следует из материалов дела, главному бухгалтеру, имеющему оклад 9000, в ранние сроки беременности установлен оклад в 50 000 рублей.

В то же время сотрудникам основных подразделений, которые влияют на прибыль предпринимателя, оставлены прежние оклады 6700 - 9000 рублей, что подтверждается ведомостями на заработную плату.

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу исполняющим обязанности главного бухгалтера назначена Кумахова М.Т. с окладом 9000 рублей, ранее работавшая бухгалтером в соответствии с приказом N 162 от 29.08.10 и имевшая оклад 7000 рублей.

В соответствии со статистическими данными по виду деятельности "сельское хозяйство" ОКВЭД 15.51.3 (указан в отчетности по страховым взносам) средняя заработная плата по Кабардино-Балкарской Республике в январе - ноябре 2010 составляла 11244,2 - 11616,3 рублей.

Общество пояснило, что основанием для установления оклада явилась сложность работы главного бухгалтера, что подтверждается аналитической запиской (том 1 л.д. 32-34).

Из текста справки следует, что в 2010 году осуществлен переход с ведения учета в 1С7 на новую программу 1С8, в связи с чем, проведен ряд необходимых мероприятий: сформирован порядок документооборота, проведена инвентаризация, укомплектован штат сотрудников; отмечаются заслуги главного бухгалтера Сижажевой Н.А.

Данный документ не соответствует требованиям статьи 6 Федерального закона "Об аудиторской деятельности", так как в нем не содержатся сведения об аудиторской организации, аудируемом лице, перечень бухгалтерской отчетности, в отношении которой проводился аудит, сведения о проведенной аудитором работе для подтверждения достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица, мнение о достоверности отчетности и т.д. и не может быть принят в качестве аудиторского заключения.

Аудиторская записка носит описательный характер, в ней подтверждается переход с одной программы учета на другую. Между тем, данные программы являются рекомендованными к применению; экономического обоснования трудовых затрат главного бухгалтера, позволяющих повысить заработную плату в 5-7 раз по сравнению с остальными работниками, в данном документе не содержится. Кроме того, главный бухгалтер обеспечивала данную работу не одна, а со штатом работников: экономист, 2 кассира, 5-6 бухгалтеров, что подтверждается ведомостями на заработную плату и пояснениями Сижажевой Н.И., присутствующей в судебном заседании в качестве представителя предпринимателя.

Довод о том, что исполняющей обязанности главного бухгалтера на период декретного отпуска и отпуска по уходу за ребенком Кумаховой М.Т. не повышен оклад до 50 000 рублей потому, что ей переданы не все функции главного бухгалтера, не подтвердился, так как из приказа о переводе на другую работу этого не следует, указания об изъятии части функций главного бухгалтера в нем не содержится.

Довод о том, что Сижажева Н.И. сформировала всю отчетность до ухода в декретный отпуск, отклоняется, так как сроки представления отчетности (после 1 января 2011) не совпадают со сроком ухода в отпуск - 29.12.2010. Доказательств того, что Сижажева Н.И. выполняла работу, будучи в декретном отпуске, не имеется.

Довод фонда о том, что у Кумаховой М.Т., исполняющей обязанности главного бухгалтера, должен был увеличиться объем работы, так как численность работников увеличилась, подтвердился. Согласно ведомостям на заработную плату численность работников в период работы Сижажевой Н.И. составляла 158-170 человек, в 1 квартале 2011, во время нахождения ее в декретном отпуске, - 200 человек. Увеличение численности сотрудников подтверждено также представителями предпринимателя.

Довод фонда о том, что в отчетности, представленной в Пенсионный фонд и ФСС, имеются расхождения по фонду заработной платы, подтвердился. Представитель Сижажева Н.И. подтвердила, что была допущена ошибка, которая по итогам полугодия исправлена. Эти обстоятельства свидетельствуют о качестве отчетности, но не подтверждают, что страховые взносы на главного бухгалтера не уплачивались.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что предприниматель не доказал разумную деловую цель установления главному бухгалтеру, уходящему в отпуск по беременности родам и отпуск по уходу за ребенком, оклада в 50 000 рублей, в 5-7 раз превышающего оклады остальных работников.

При таких обстоятельствах отделением фонда правомерно исчислен размер пособия, исходя из оклада 9000 рублей, и отказано в возмещении расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 125 107 рублей 18 копеек.

То обстоятельство, что судом отклонено ходатайство о назначении экспертизы, не повлияло на полноту доказательств, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства для принятия судебного акта.

При проверке решения суда на предмет соблюдения требований АПК РФ установлено, судом первой инстанции рассмотрены не все заявленные требования. В частности, требования о признании недействительным решения государственного учреждения регионального отделения фонда социального страхования РФ по КБР N 28 от 19.07.2011 г.. в части отказа принятия к зачету расходов в сумме 9 026,79 рублей и обязании принять решение о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 9 026,79 рублей судом не рассматривались.

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель предпринимателя Маремшаова Т. Б. - Ходжиев В.О., действующий на основании полной доверенности заявил отказ от требований о признании недействительным решение государственного учреждения регионального отделения фонда социального страхования РФ по КБР N 28 от 19.07.2011 г.. в части отказа принятия к зачету расходов в сумме 9 026,79 рублей и обязании принять решение о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 9 026,79 рублей и просил прекратить производство по делу в этой части. Пояснил, что в этой части решение отделения фонда является правильным, права общества не нарушены.

На основании статьи 29 АПК РФ апелляционный суд принял отказ от иска, поскольку требования законодательства, права и интересы не нарушены.

Апелляционный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в этой части.

В связи с отказом заявителя от требований, не рассмотренных судом первой инстанции, у апелляционного суда нет оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы права, дал ненадлежащую оценку доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 января 2012 года по делу N А20-3016/2011 отменить в части признания недействительным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КБР N 28 от 19.07.2011 в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 125 107 рублей 18 копеек на выплату страхового обеспечения в отношении Сижажевой Н.А. и обязании выделить средства на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 125 107 рублей 18 копеек.

В удовлетворении требований предпринимателя Маремшаова Т.Б. о признании недействительным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КБР N 28 от 19.07.2011 в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 125 107 рублей 18 копеек на выплату страхового обеспечения в отношении Сижажевой Н.А. и обязании выделить средства на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 125 107 рублей 18 копеек отказать.

Принять отказ от требований о признании недействительным решение государственного учреждения регионального отделения фонда социального страхования РФ по КБР N 28 от 19.07.2011 г.. в части отказа принятия к зачету расходов в сумме 9 026,79 рублей и обязании принять решение о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 9 026,79 рублей.

Прекратить производство по делу в этой части.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников