Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 11АП-4374/12

г. Самара

03 мая 2012 г.

Дело N А72-9174/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ЗАО "Самарская сетевая компания" - представитель Иерусалимова Н.А. по доверенности от 25.08.2011 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ЗАО "Самарская сетевая компания", г. Самара на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2012 г. об отказе во введении в отношении МУП "Городские электрические сети" процедуры наблюдения и прекращении производства по делу N А72-9174/2011 (судья Козюкова Л.Л.) о несостоятельности (банкротстве) МУП "Городские электрические сети", Ульяновская область, г. Димитровград,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее по тексту - заявитель, ЗАО "Самарская сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Городские электрические сети" (далее по тексту - должник, МУП "ГЭС") несостоятельным (банкротом) на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2007 по делу N А72- 9377/2004, просит утвердить временным управляющим Юдакова В.В., являющегося членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2012 г. во введении наблюдения в отношении МУП "ГЭС" отказано.

Производство по делу N А72-9174/2011 по заявлению ЗАО "Самарская сетевая компания" о признании несостоятельным (банкротом) МУП "ГЭС" прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Самарская сетевая компания" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ЗАО "Самарская сетевая компания" доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2012 г. по делу N А72-9174/2011 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "ГЭС" N А72-9377/2004 определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2006 г. требование ОАО "Ульяновскэнерго" в сумме основного долга - 10 650 451 руб. 01 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества МУП "ГЭС", оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2007 г. в рамках дела N А72-9377/2004 удовлетворено заявление ЗАО "Средневолжская сетевая компания" о замене кредитора - ОАО "Ульяновскэнерго" в реестре требований кредиторов МУП "ГЭС" с суммой 10 650 451 руб. 01 коп.

Указанным определением признано за ЗАО "Средневолжская сетевая компания" требование к МУП "ГЭС" в сумме 10 650 451 руб. 01 коп. основного долга, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы о имеющейся у МУП "ГЭС" задолженности перед ЗАО "Средневолжская сетевая компания", подтвержденной судебным актом, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается информацией размещенной на официальном сайте ВАС РФ - kad.arbitr.ru, в рамках дела N А72-9377/2004 замена ЗАО "Средневолжская сетевая компания" на ЗАО "Самарская сетевая компания" в связи со сменой наименования не производилась.

Производство по делу N А72-9377/2004 прекращено, согласно определению Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2009 г. в соответствии с положениями ст.ст. 57, 119, 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

При этом в определении Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2009 г. по делу N А72-9377/2004 указано, что с учетом конкретных обстоятельств дела о банкротстве МУП "ГЭС" суд считает, что все требования кредиторов удовлетворены в полном объеме, что является основанием для утверждения судом отчета конкурсного управляющего по состоянию на 26.03.2009 г.. и прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "ГЭС".

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Признаки банкротства юридического лица предусмотрены п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве. Такими признаками являются неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Судебная коллегия соглашается с выводом сделанным судом первой инстанции о том, что у заявителя, с учетом положений ст. 7 Закона о банкротстве, не возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Принимая во внимание факт отсутствия у заявителя, вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств, а также тот факт, что заявления от иных кредиторов о признании несостоятельным (банкротом) МУП "ГЭС" в Арбитражный суд Ульяновской области на дату оглашения резолютивной части определения о прекращении производства по делу не поступило, с учетом положений ст. 48 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе во введении в отношении МУП "ГЭС" процедуры наблюдения и прекратил производство по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2012 г. об отказе во введении в отношении МУП "Городские электрические сети" процедуры наблюдения и прекращении производства по делу N А72-9174/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2012 г. об отказе во введении в отношении МУП "Городские электрические сети" процедуры наблюдения и прекращении производства по делу N А72-9174/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова